ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 204 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1798 от 30.07.2018 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: Кондрашов И.В. и Кишканов С.П. осуждены за причинение по неосторожности смерти ФИО2 Преступление совершено в период времени с 06 сентября 2017 года по 15 января 2018 года по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-5434/18 от 27.07.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: приговором суда Иванов Д.Н. признан виновным в том, что 28 июля 2016 года в период с 09:00 до 18:00 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил с территории ПАО «Аэропорт Кольцово» принадлежащее Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация
Апелляционное постановление № 10-3/18 от 18.05.2018 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе адвокат осужденной Андрианов Р.Н. просит отменить приговор мирового судьи, прекратить уголовное дело, считает что суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, ссылаясь на неотносимые и недопустимые доказательства; нарушен принцип
Апелляционное определение № 22-1899/2018 от 15.05.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-390/2018 от 04.04.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У с т а н о в и л: Моисеенко и Оноприенко признаны виновными в том, что являясь соответственно учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «…», действуя группой лиц по предварительному сговору, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС и транспортному
Апелляционное определение № 22-387/2018 от 15.02.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за мошенничество, т.е. хищение денежных средств городского поселения «Н» в сумме <данные изъяты> руб. путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; за покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение денежных средств администрации
Апелляционное постановление № 22-277/18 от 09.02.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Чудояков В.Н. осужден за кражу 30.11.2013 г. имущества ОАО «РЖД» - дизельного топлива в количестве 850 кг на сумму 27 846 рублей, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами.
Постановление № 44У-8/2018 от 07.02.2018 Томского областного суда (Томская область)
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Согласно приговору преступление совершено 11 декабря 2015 года в г. Асино
Апелляционное постановление № 22-46/2018 от 31.01.2018 Магаданского областного суда (Магаданская область)
установил: В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.А. не соглашается с приговором суда ввиду несоответствия выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.Свои доводы мотивирует тем, что приговор постановлен только на показаниях Макарова Е.В., иных доказательств,
Апелляционное постановление № 22-2130 от 23.01.2018 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Биктеев В.В., несовершеннолетний Д. признаны виновными и осуждены за совершение побега из-под стражи группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное определение № 22-4715/17Г от 27.12.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден: - за злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
Апелляционное определение № 22-1924/17 от 19.12.2017 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 04 мая 2017 года Полякова Т.А., <данные изъяты>
Приговор № 1-248/17 от 01.12.2017 Читинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Яблоновская Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 10-3/17А от 24.11.2017 Армизонского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области Репин В.С. признан виновным в незаконном изготовлении холодного оружия, и незаконном сбыте холодного оружия, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-6780/17 от 08.11.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
Постановление № 22-6779/17 от 08.11.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, возвращено Крымскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его
Приговор № 1-136/2017 от 31.10.2017 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: Кузнецов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3065/17 от 03.10.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Лавенецкий А.В. осужден за то, что он в период до 13.03.2015 года незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, после чего в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 57 минут 27.04.2016, находясь возле здания, расположенного
Апелляционное определение № 22-1546/17 от 28.09.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установила: согласно приговору Герасимов А.А. признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, совершённом с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), на территории (.....).
Апелляционное постановление № 22-5279/17 от 25.09.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Лузан П.Д. в защиту осужденного ФИО1с приговором суда не согласен. Просит его отменить, прекратить производство по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава
Апелляционное постановление № 22-1505/17 от 06.09.2017 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес><адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-185/17 от 06.09.2017 Солнечногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Богачев М.О., Тандашвили П., Михайлов Ю.В. и Захаров В.И. совершили покушение на незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну, то есть собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, то есть
Апелляционное определение № 22-1004 от 16.08.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционной жалобе адвокат Хизриев О.М. в интересах осужденного С указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость по следующим основаниям. В приговоре указано, что Паштаев А.К., выступая в роли условного покупателя на основании достигнутой договоренности, встретился с
Апелляционное определение № 22-875/17 от 10.08.2017 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: по приговору суда признаны виновными: Неваев Р.Р. - в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО12, ФИО13, ФИО14 с причинением значительного ущерба гражданину;
Апелляционное определение № 22-4129/2017 от 19.07.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Газиев Р.Р. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 16.02.2017 и