УСТАНОВИЛ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов, более точного времени предварительным расследованием не установлено, находясь в должности бригадира <адрес><данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и
установил: приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за 9 краж без квалифицирующих признаков, за 8 краж с причинением значительного ущерба гражданам, за кражу с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А : М. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО19 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств, принадлежащих ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» путем злоупотребления доверием, в общей сумме 586 808, 31 рублей. Кроме того, за присвоение денежных
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159 УК РФ- в хищении ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества путем обмана посредством получения в автомагазине ООО "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, 2 автошин,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 дважды совершил покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере,
установил: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В производств <...> по Омской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное <...> по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах: осенью 2014 года, в дневное время, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в сарае, обнаружил обрез ружья и оставил
у с т а н о в и л а : по настоящему уголовному делу 8 мая 2015 года постановлен приговор. По заявленным осужденными ФИО1, С. ходатайствам Московским областным судом 16 июля 2015 года принято решение об удовлетворении ходатайств осужденных ФИО1, С. об ознакомлении с материалами уголовного дела
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО4 признаны виновными в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в покушении на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенном организованной группой, при этом преступление
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы мотивировал тем, что обвиняемый намеренно
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил следующие преступления: уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере; использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления; использование заведомо подложного документа.
установила: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из газопровода.
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении 11 октября 2011 года в г. Суоярви Республики Карелия на незаконный сбыт лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества - амфетамин массой 1,837 грамма, то есть в особо
УСТАНОВИЛА Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л: 21 апреля 2015 года в Зерноградский районный суд Ростовский области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.230, п. «в» ч.4 ст.228.1,
установил: ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за тайное хищение имущества жителей дома ***Челябинской области, на общую сумму ***рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «***», на
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указывает, что суд необоснованно указал, что он и его защитник Кретов В.Е. затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела. Со слов
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный < Б.Э.Н. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело вернуть прокурору, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения норм
