УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании совместно нажитым имущества и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что 26.12.2018 года в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с (дата) состояла в браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи от (дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО16 0.11.. и окончательно уточнив исковые требования, просил произвести раздел имущества, нажитого в браке, выделив истцу:
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании половины фактически выплаченных сумм по кредитному договору, указав, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было
УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2018 года следователем по ОВД отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении ФИО1
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке Электростальским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области. ДД.ММ.ГГГГ на
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Алые паруса» о признании незаконным отказ в приеме в члены товарищества собственников жилья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов и включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, состоявший в браке с ФИО10 Асибе, а также имеющий дочерей ФИО1 и ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с названным иском указав, что состоял в браке с ФИО2 с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль мерседес Бенц 230Е, гос. рег. знак <***>; на средства от продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, к ФИО1, ФИО2 о признании общим имуществом супругов ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выделении 1/4 доли должника ФИО1 из совместно нажитого имущества, в общем с ФИО2 имуществе – квартире №63, для
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе.
у с т а н о в и л а: Хандрикова И.В. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые определениями Няндомского районного суда Архангельской области суда от 19 августа 2019 года объединены в одно производство, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по
установил: ИВ обратился в суд с иском к ЕВ ООО «Агентство по возврату долгов» об исключении из описи арестованного имущества, в обоснование иска указал, что <дата> к нему (истцу) в дом по адресу: <адрес>, пришл судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы оспаривают законность решения административного ответчика – должностного лица ФИО3 от 07.10.2019 года № 16/999/001/2019-267785 о приостановлении осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости – земельный участок,
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.06.2019 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2№ по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе имущества супругов, приобретенного в период брака, в том числе квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2016 в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наложен арест на
установила: ФИО2 (после расторжения брака (дата) -ФИО1) Н.П. обратилась с суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что с (дата) состояла с ответчиком в браке. В период брака приобретено имущество, к разделу которого не могут прийти во внесудебном порядке. Проживали
У С Т А Н О В И Л А: судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, указав, что в рамках исполнительного производства от 22.09.2017 №-ИП, возбужденного в отношении ответчика, судебным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения совета депутатов от 09.07.2019 "О досрочном прекращении полномочий депутата
УСТАНОВИЛ: М.В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > был заключен брак с М.Е,И, От данного брака имеют дочь М. Анастасию, < Дата > года рождения. Согласно решения мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу
У С Т А Н О В И Л А: Трифонова Л.М. обратилась в суд с иском к Трифонову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В указанный период на общие денежные средства ими было приобретено имущество,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что в период брака стороны приобрели автомобиль №, к соглашению о разделе которого не могут прийти во внесудебном порядке.
