установила: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, когда он, являясь директором муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 4 мая 2012 года до 16 часов, находясь в помещении офиса Общества с Ограниченной Ответственностью *** расположенного по ***, будучи главным бухгалтером *** имея умысел на изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте РФ и сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте
УСТАНОВИЛ: Р. А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. дата в соответствии с приказом ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Омской области номер-КМ от дата «О командировании работников в адрес, р.адрес» Р. А.В., состоя в должности
у с т а н о в и л: ФИО10, решил совершать действия в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, связанные с их незаконными приобретением, хранением, перевозкой с целью последующего незаконного сбыта при следующих обстоятельствах.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение. Согласно приговору, 25.08.2015 около 14 часов ФИО1, незаконно проникнув в помещение зерносушилки, расположенной на территории КФХ «С.В.В.» в р.п. Крутинка Омской области, тайно похитил сварочный кабель ВВГ
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, будучи избранным ... решением Совета местного самоуправления ... и согласно ... Устава ... сельского поселения, выполняя функции главы ..., в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ... № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Приложением ... к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Так, дата, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана менеджера по работе с клиентами ЗАО «***» (впоследствии переименовано а
установила: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора и исключении из резолютивной его части указание на применение положений ч.1 ст.82 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО19, являющийся директором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> признан виновным в совершении двух эпизодов растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, -
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также совершил покушение на мошенничество, с использованием служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая должность управляющего дополнительным офисом № 03 Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Арск, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО18, ФИО3, ФИО17 признаны виновными и осуждены за ряд краж, совершенных при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:
У С Т А Н О В И Л ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО17 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Как указано в приговоре, 06 апреля 2015 года в ходе телефонной беседы А. предложил Б. приехать к нему домой для того, чтобы приобрести наркотическое средство марихуану. Б.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 15 мин., действуя умышленно из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: Чеченская Республика,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой. Кроме этого ФИО1 и ФИО3 признаны виновным в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, образовали юридическое лицо через подставных лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Ф. признана виновной в совершении растраты (два преступления), то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
