установила: по приговору суда от 26 января 2010 года ФИО1 признан виновным в использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
установила: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 1 мая 2019 года по 18 октября 2019 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном до постоянного значения виде 253,57
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установила: приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления – муниципального образования «<адрес>», в силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, ст.ст. 16, 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 20.05.2020 ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных статьёй 322.1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства за каждое преступление.
установила: Приговором Советского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в получении взятки, то есть получении должностным лицом взятки за незаконное действие (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил: Приговором Ивановского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года бывший военнослужащий Управления <данные изъяты><звание> ФИО1, , несудимый
у с т а н о в и л: Органами дознания ФИО1 обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года Клочков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осужден по
установил: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
установил: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 02 часа 30 минут 10 ноября 2019 года по месту своего проживания в кухне-прихожей
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2020 года П.П.Г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Алькеевского районного суда Республики Татарстан
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное судом наказание, указывает, что судом при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона, а именно: суд, в нарушение требований закона, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104.1
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи от 16 марта 2020г. ФИО2 признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
установил: ФИО1 осужден Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи
у с т а н о в и л : ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО3 в конце марта 2018 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> РД <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, а также в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана и
УСТАНОВИЛ: Приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2019 года Яковлев Е.С. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.
у с т а н о в и л : ФИО2 осужден приговором Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 04 февраля 2020 года за совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже 13 ноября 2019 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 48 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>, сыра «Российский» стоимостью 2734 рубля 96 копеек, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а также в краже 13 ноября
