ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 297 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1575/2022 от 15.08.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Апелляционное постановление № 10-11/2022 от 11.08.2022 Рамонского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73
Апелляционное определение № 22-1595/2022 от 11.08.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А : Креховецкий О.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное 9 марта 2022 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-13/2022 от 09.08.2022 Норильского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 19.04.2022г ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. ст. 128.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 руб.
Кассационное определение № 77-3733/2022 от 09.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-720/2022 от 09.08.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО10 осуждён за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, три вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершенное лицом,
Апелляционное постановление № 22-1399/2022 от 04.08.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении прокурор ***ФИО5 находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд должным
Апелляционное постановление № 22-1140/2022 от 03.08.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 июня 2022 года ФИО1, , ранее судимый:
Постановление № 22-6145/2022 от 29.07.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года ФИО2, родившийся в , , судимый:
Апелляционное постановление № 22-5860/2022 от 28.07.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
Кассационное определение № 77-3006/2022 от 26.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года ФИО1 осуждена за кражу, т. е. хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.
Постановление № 77-3872/2022 от 22.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 8 апреля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец , судимый:
Постановление № 77-4016/2022 от 20.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 01 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Башкирской АССР, судимый:
Апелляционное постановление № 22-803 от 13.07.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное постановление № 77-3184/2022 от 07.07.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15 ноября 2021 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка РФ, не судимая,
Кассационное постановление № 77-2725/2022 от 05.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором суда ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-21/2022 от 04.07.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ряда корыстных преступлений, направленных на хищение имущества кредитных финансовых организаций путем обмана, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кассационное определение № 77-2497/2022 от 30.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
Апелляционное определение № 22/1269 от 30.06.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: органом предварительного следствия Ю.Р.Р. обвиняется в мошенничестве, путем обмана или злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в
Апелляционное постановление № 10-26/2022 от 22.06.2022 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору исполняющего мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района от 13 апреля 2022 года ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих
Кассационное постановление № 77-2608/2022 от 21.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору суда ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Апелляционное постановление № 1-6/2022-157МИ от 16.06.2022 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-942/2022 от 14.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда осуждённые признаны виновными: - ФИО1 и ФИО2 в совершении двух краж имущества, принадлежащего С. и Т.;
Апелляционное постановление № 22-464/2022 от 10.06.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: Кишев осужден за совершение преступления, указанного в вводной части постановления. Преступления совершено в городе Севастополе 07.07.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-280/2022 от 09.06.2022 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба.