ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 297 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 77-4785/2022 от 28.09.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 1-6/2022 от 22.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; за
Кассационное постановление № 77-1434/2022 от 22.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 апреля 2021 года ФИО1, <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22-6819/2022 от 20.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Я совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию на территории г.о. Подольск Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-6896/2022 от 16.09.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей педагогического работника по воспитанию несовершеннолетних детей, когда это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Апелляционное постановление № 22-771/22 от 15.09.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: приговором Гладыш осужден за кражу с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в хранилище.
Апелляционное постановление № 22-1635/2022 от 13.09.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установила: приговором ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
Постановление № 77-4362/2022 от 13.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
Апелляционное постановление № 10-22/2022 от 13.09.2022 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ДАТА ФИО2 признан виновным мировым судьей судебного участка АДРЕС в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-41/2022 от 07.09.2022 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в
Постановление № 77-4431/2022 от 07.09.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.
Апелляционное постановление № 22-4793/2022 от 07.09.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК
Постановление № 77-4500/2022 от 07.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец БАССР, гражданин РФ, судимый:
Апелляционное постановление № 22-6171/2022 от 01.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключенным досудебным соглашением, признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере в размере . Преступление совершено года при установленных и отраженных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1698/2022 от 01.09.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>ФИО1 признан виновным и осужден за совершения растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-5557/2022 от 30.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда. неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Определение № 77-4049/2022 от 24.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и иностранной валюты, организованной группой.
Апелляционное определение № 22-316/2022Г от 23.08.2022 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-4071/2022 от 19.08.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого
Апелляционное постановление № 22-5243/2022 от 18.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-8/2022 от 18.08.2022 Луховицкого районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества ... в период времени, с ... по ... из .... ... по ... г.о. ....
Апелляционное постановление № 10-20/2022 от 17.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Кассационное постановление № 77-3492/2022 от 16.08.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором суда Колесникова Н.В. осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-7/2022 от 16.08.2022 Петровск-забайкальского городского суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск- Забайкальского судебного района Забайкальского края, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем
Апелляционное постановление № 22-1575/2022 от 15.08.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.