у с т а н о в и л а: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от
у с т а н о в и л а: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно пресноводной рыбы, чтобы из неё сварить для себя уху.Действуя совместно и согласно предварительного
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества вверенного виновной, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В период с октября 2012 года по настоящее время ФИО2 проходит военную службу в должности начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части 23449, то есть является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в отношении подчиненного ему по
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:
УСТАНОВИЛ: Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 апреля 2015 года ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Тоцкий районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ***.2014 года.
установил: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об исключении из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 14.12.2010 указания на опасный рецидив преступлений, погашение судимости и снижении срока наказания.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил вымогательство с применением насилия в отношении ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный, законно пребывая в квартире ФИО1., воспользовавшись
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором ФИО6 признана виновной в совершении трех эпизодов растраты вверенного ей имущества, две из которых совершены в крупном размере, третья – с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении в период с 15-16 июля 2009 г. по 1 октября 2012 года мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в
установил: ФИО30 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства.
у с т а н о в и л : ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж, которое имело место 07 января 2014 года при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь должностным лицом и на основании Приказа №... от ..., занимая должность государственного инспектора Прикамского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постоянно выполняющем
установила: Шарапов признан виновным в совершении в г.Архангельске двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кража имущества К. на сумму … рублей 36 копеек совершена им 21 августа 2013 года, кража имущества В. на сумму … рублей совершена в период с 22 часов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия опасного для здоровья.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу:
Установил: ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в отношении ФИО3, совершенных 09.11.2013 года около 01часа 30 минут в доме по
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>- мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.119 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
