У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО3, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным (недействительным), о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что с 24.01.2015 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Фактически брачные отношения между супругами прекращены 01.11.2016 года, на основании решения судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга брак между ними
установил: Представитель ФИО1 (истца) - ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) с иском о взыскании в пользу ФИО1 компенсационной выплаты вследствие причинения вреда здоровью в размере 305 500 рублей, штрафа за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее управление), заместителю руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к УМП «Томскстройзаказчик», в котором просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения № /__/ к договору о долевом участии в строительстве жилого дома /__/ от 06.12.2012 и договора участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Жуковой О.П., указав, что 27.06.2016 г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-1735/2016, вступившее в законную силу 07.06.2017 г., о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и Жуковой, признав доли супругов
у с т а н о в и л : ФИО1 ( далее- истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Сигма» ( далее- ответчик, ООО « Сигма») о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и неустойки, в связи тем, что ответчик имел задолженность по договору <номер> от <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Новые автомобильные системы-2» (далее ЗАО «НАС-2»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика деньги в сумме 48 180 руб. и 7 500 руб., а всего 55 680 руб., уплаченные им ответчику за запчасти и ремонт автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; штраф за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика Мебели «КВИНТА» о защите прав потребителя, расторжении договоров на приобретение мягкой мебели, взыскании денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки в размере 1 % от цены договоров за каждый
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx между ним и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения 100,02 кв.м, распложенного по адресу: г. Новосибирск, ... находящийся в собственности
У С Т А Н О В И Л А: Деева Н.В. обратилась в суд с иском к Абетаеву Г.Б., Анаевой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что по договору аренды, заключенному <...> в <...>, она передала свой автомобиль во временное владение и пользование Абетаеву Г.Б.,
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании, мотивируя его следующими доводами. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «ДомИнвест» о взыскании денежных средств по предварительному договору перенайма земельных участков и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО4. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 об определении доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, указав, что он с 02.12.2011 года состоял с ответчицей в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее УМП «Томскстройзаказчик») об установлении цены объекта недвижимости.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, в размере 237 391 рубля с каждого, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в сумме 6 325 рублей 21 копейки, с ФИО3 в сумме 6 967 рублей 77 копеек,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО3 был зарегистрирован брак. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, с последующими уточнениями к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», ООО «Госстрой-Менеджмент», ООО «БАШНАФТАТРАНС», ООО «Служба технического заказчика ГК «Госстрой» о взыскании неустойки в размере 301 816,27 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «СТМ-траффик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ТК «Руста-Брокер» и ООО «Универсальные грузовые решения» о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ООО ТК «Руста-Брокер» был заключен договор №ЭКС/ВЗ-3 от <данные изъяты>, в соответствии
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору хранения в размере 79020 рублей, а так же расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2571 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялте долг за потребленную тепловую энергию за период с 06.11.2014 г. по 08.04.2016 г. в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском с ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере ..., неоплаченной за переданный товар, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины .... В обоснование заявленных требований указала на то, что 28.10.2016 она
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 13.03.2014 между ФИО2 и ООО «КЛЮЧАВТО-КМВ» заключен договор купли-продажи транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ООО «СТМ-траффик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ТК «Руста-Брокер» и ООО «Универсальные грузовые решения» о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ООО ТК «Руста-Брокер» был заключен Договор №ЭКС/ВЗ-3 от 01.12.2015 г., в соответствии с
УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных исковых требований, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с "."..г. состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке. Решением Волжского городского суда
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась с иском к ООО СК «Консоль-Строй ЛТД», в котором просила взыскать с ответчика сумму в размере 44 045,71 долларов США, что эквивалентно согласно официальному курсу Центрально Банка Российской Федерации на 04 октября 2016 года 2 792 321,83 рублям и является курсовой
