установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, неустойки по мировому соглашению и компенсации морального вреда, указывая, что между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере
установила: ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ( / / )14 Э. С. и поручителю ( / / )15 А. И. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2011 в размере 1433865 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.10.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования
у с т а н о в и л ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.11.2015г, указывая на то,
УСТАНОВИЛА: 07 июля 2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого заемщику открыт счет ***, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 417 137 рублей 54 копеек, срок кредита до 09 июля 2025 года, кредитная
УСТАНОВИЛ: АО «ОмскВодоканал» обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, являются абонентами АО «ОмскВодоканал», а истец - организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчики за период с 01.07.2018 по
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, неустойки по мировому соглашению и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ФИО5 (первоначальным кредитором) и ответчиком 18 сентября 2015г. был заключён договор займа, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Уразлиной Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 октября 2016 года с ответчицей заключен кредитный договор № 15783, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 1 110 500
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по решению Чайковского городского суда Пермского края от 22.02.2012 года по делу №**/2012.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 об определении задолженности по состоянию на 06 марта 2019 года в размере 474403,82 руб. по исполнительным производствам №<данные изъяты> от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО2 (сводное исполнительное производство №5
УСТАНОВИЛА: 14.12.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07.02.2012 в размере 557 583 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 50 869,51 руб., расходов по оплате
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю
установил: ФИО4 обратилась с настоящим административным исковым заявлением к УФССП России по РК, ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК по тем основаниям, что 28.09.2015 в отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> о взыскании с должника – ФИО4
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в обоснование указав, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязалась возвратить ему 1500000
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 23 мая 2018 года, установлено, что задолженность ФИО3 по алиментам отсутствует.
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № … от 13.02.2014, заключённого между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк»» (далее ПАО «Запсибкомбанк») о признании недействительными справок по форме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании
установила: ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, Березке Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 18.03.2014 года заключила с ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время Банк «ТРАСТ») договор потребительского кредита <***>, по которому получила кредит в
У С Т А Н О В И Л А: Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» обратился в суд с иском к ООО «Окно в Европу», ООО «Турбаза «Якорь», ФИО1, обосновав его тем, что 27.12.2016 г. между Фондом и ООО «Окно в Европу» был заключен договор льготного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, судебных расходов.
установил: Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Фрунзенского районного суда от дата. с ответчика в его пользу в соответствии с договором цессии, было взыскано, в том числе, страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего дата.,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 5000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 01.12.2018 в размере 675000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 01.11.2015 между сторонами был заключен
