УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2021 года мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за
установил: Решением Жердевского районного суда от 04 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Никитина В.В., Никитиной Г.И., Никитиной В.Н., Астаховой Л.С., Волкова Н.А., Севрюковой А.А., Кочетовой Т.В. к ООО «Агротехнологии» о признании незаконными возражений относительно
установил: Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>6 о признании договора купли-продажи квартиры <№...> по ул. им. Красина, 11 в <Адрес...> от <Дата ...> заключенным, а также о
установил: Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2020г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
установила: решением Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Финансовому
установила: администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 на условиях договора социального найма занимает комнату № ... площадью 9,70 кв.м. в доме коридорного типа по адресу: .... Постановлением администрации г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 30.10.2020 по 14.01.2021 работал в ООО «РМ-Групп» в должности ведущего юрисконсульта общеправового отдела. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового
УСТАНОВИЛА: Истец ГУП г. Севастополя «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 60 944 рубля за период с
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению федеральной Службы исполнения наказания по Свердловской области Федеральное казенное учреждение Управление по конвоированию (далее по тексту – ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил: отменить решение ответчика
У С Т А Н О В И Л: Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2021 исковые требования ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ-59 ГУФСИН России» о возложении обязанности произвести медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в
УСТАНОВИЛА: Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2020 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 284 344, 03 руб.; расходы, связанные с проведением независимых оценок в сумме 10 500 руб.; расходы, связанные с
у с т а н о в и л а: на постановленное по делу решение от 24.12.2020 г. представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и врио директора ГУП ТО «Фармация» ФИО3 поданы апелляционные жалобы.
установила: решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 октября 2020 г. оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») об отмене решения уполномоченного по правам потребителей
установил: Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> постановлено: «В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к
УСТАНОВИЛ: решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года исковые требования У.Д.О. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с 01.03.2019 года по 17.04.2019 года в размере 32 500 рублей, компенсация
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании денежной компенсации за питание, премиальной выплаты, оплате листка нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других
У С Т А Н О В И Л А: Балакин М.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 01.02.2019 проходит службу в должности заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы – начальника отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 октября 2018 г. с АО «Прибор-Контроль» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выплаты заработной
установил: определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года объединены в одно производство гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, о признании ответчика недостойным наследником, признании права
у с т а н о в и л а: АО «Новосибирский стрелочный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение в размере 69 974,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей.
установил: решением Нижнеилимского районного суда от 12.03.2020 заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично. 23.04.2020 в суд на данное решение суда поступила апелляционная жалоба Иркутской таможни.
установил: решением Нижнеилимского районного суда от 12.03.2020 заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично. 23.04.2020 в суд на данное решение суда поступила апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Иркутской области.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 05.03.2020 года № 219 л/с, о признании незаконным приказа об увольнении от
