УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – начальник Октябрьского РОСП г.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ООО «ПАНАВТО» и АО «Мерседес – Бенц Рус» о защите прав потребителей. В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца уточнил еще раз заявленные требования, а в части ранее заявленных требований отказался от иска.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене или признании недействительным исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда.
установил: ------ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене решения Третейского суда по Чувашской Республике при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от 22 сентября 2017 года по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что
у с т а н о в и л а: Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.03.2013 удовлетворено заявление Сбербанка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского Разбирательства» от
УСТАНОВИЛА: Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №
установила: Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах Новгородской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Новгородской области материального вреда в размере 64358 руб. 43 коп., по тем основаниям, что по вине ФИО1, работавшего в должности <...> УФСКН России
установила: Решением Старорусского районного суда от 16.05.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара в кредит в размере 17400 руб., проценты 48608 руб., а также государственную пошлину 2180
установила: ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о взыскании недополученной пенсии.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИ ФНС № 8 по УР) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 910,43 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Артёмов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил с ООО "Сетелем Банк" договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного
у с т а н о в и л а: решением Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2015 на АО «Международный аэропорт Владивосток» возложена обязанность оснастить пункт досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа, расположенный в зале официальных лиц и делегаций, помещением (кабиной) для
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Александровского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу, указав в его обоснование, что она была лишена возможности участвовать в судебном
УСТАНОВИЛА: Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 23.07.2014 исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района в интересах Я. были удовлетворены, на администрацию МО «Город Покровск» была возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Я.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 31.05.2016, ссылаясь на то, что данное решение обжалуется ею в надзорном порядке.
УСТАНОВИЛА: ООО ЛСЭ «ИКБ» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 15 марта 2016 года и апелляционное определение от 10 августа 2016 года.
УСТАНОВИЛА: ООО ЛСЭ «ИКБ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу, указав в его обоснование, что в октябре 2016 года ответчиком проведена
УСТАНОВИЛ: ООО «Меридиан» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Куликовой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: представитель третьего лица СДНТ «Виктория» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года по настоящему гражданскому делу, указав в его обоснование, что
у с т а н о в и л а : вступившим в законную силу 17.03.2016 года решением Ефремовского районного суда Тульской области от 27.10.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о переносе пасеки и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: определением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-322-2016 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата. за период с 14.05.2015г. по 15.06.2015г. в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной
установила: Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» (далее также – Банк) к ФИО4; с ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 60 498,69 рублей (л.д.
