установила: ФИО1 (истец, выгодоприобретатель) обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (ответчик, страховщик), уточнив который, просил взыскать страховое возмещение в сумме 334000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12000 руб., неустойку по состоянию на 26.02.2021 в
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ солидарно процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого, в связи с нарушением ответчиком ее прав участника долевого строительства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ДСК/2016 участия в долевом строительстве просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты, предусмотренные ч.6 ст.9
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ год она на основании договора розничной купли-продажи приобрёл у ответчика смартфон AppleiPhoneXR 64Gb имеи №, стоимостью № руб.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» и просила взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, а также компенсацию морального вреда –50 000 руб.
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика уплаченные за телефон денежные средства в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4000
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Росавтострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, госпошлины, в обоснование иска указывая, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «РосАвтоСтрой» №, ОГРН №)
установил: Истцы ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ренования» о о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи за нарушение сроков заключения основного договора.
установил: решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3497/2020 частично удовлетворены требования САО «ВСК», решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от _ _ № У-* изменено, размер неустойки снижен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПОРШЕ РУСС ЛАНД» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июня 2018 года истицей ФИО1 был приобретен новый автомобиль марки Porsche модели Cayenne, 2018 г.в., идентификационный номер VIN№, в автосалоне
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 281 200 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ИП ФИО6 заключен договор № купли-продажи товара: брус профилированный сосна, 180*180*6000 (0,194 куб. м.), количество 30,07 куб. м., цена за 1 куб. м. – 22 000 руб., общая стоимость составила 661 450 руб., с условием
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (далее - ООО «Фольксваген Групп Рус») с требованиями о взыскании денежных средств в размере 4 700 000 руб., уплаченных за автомобиль, разницы между ценой автомобиля на день покупки и на день
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на недостаточность произведенной компенсационной выплаты, право на которую перешло к истцу от ООО «Скай Авто» по договору цессии от
У С Т А Н О В И Л А: Товарищество собственников недвижимости «ЖК Боголюбово» (далее- ТСН «ЖК Боголюбово») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 540000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.
у с т а н о в и л : ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (дело №).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что вечером 21.11.2020 приобрела в «Магазине верхней одежды» по <адрес>, у ИП ФИО2 зимнюю куртку (дубленку) из натурального меха за 30 800
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее по тексту – ООО «МКК «Кредит Лайн»), в котором просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО
УСТАНОВИЛА: ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение оборудовано приборами учета воды, которые приняты к
УСТАНОВИЛА: АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование требований, указало, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки за период с 13 июля 2021 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО«СЗИСК г.Уфы», в котором ФИО1 просил взыскать неустойку в размере 235889 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление претензии - 3000 руб., судебные
УСТАНОВИЛА: Л. обратилась в суд с иском к ООО "СДС-Строй" о защите прав потребителя и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО "СДС-Строй" в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 145 993 рублей,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения, к ФИО4 и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 138 000 руб., неустойку в размере 138 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
установил: Зайдуллина Э.У. обратилась в суд с иском к ФИО1. с учетом уточненных требований, о взыскании неустойки за невыплату алиментов взысканных на основании судебного приказа №СП/2020 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 22.01.2020 по 18.02.2022
