установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:15:120402:102, расположенным по адресу: <адрес>, путём переноса межевого забора в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре
установила: решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 г. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО 1., ФИО 2 администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов. Решением Когалымского городского суда от 14 марта 1997 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей ФИО3 и Надежды, (дата) года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка, начиная с (дата) и до
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, ссылаясь на то, что 13.09.2011 года Мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г.Казани вынесено решение о взыскании с
УСТАНОВИЛА: Представитель истца акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 06 декабря 2017 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, указав, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, со 178/228
у с т а н о в и л : Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 28.03.2018, удовлетворено заявление Т.Д.В., произведен поворот исполнения решения морового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 11.12.2015
УСТАНОВИЛА: В производстве Ангарского городского суда Иркутской области находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее - ООО «НИКА») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2007 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого в числе прочего ФИО2 обязался в срок до 1 августа 2008 года соорудить разделительную стену в подвале между
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2016г. заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о
установила: ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее ФГУП «ВГТРК»), ООО «Акцепт», ООО «Объединенные медиа. Креатив энд продакшн хаус», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
у с т а н о в и л а: 24 октября 2016 года решением Калининского районного суда г. Тюмени были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.
у с т а н о в и л а: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Артемовского городского суда от 24.08.2015 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-банк» к Шахгирееву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с заявлением о замене исполнительного листа, выданного на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда от 06.06.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛА: Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты>г. с АО «ЮИТ Московия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 151900 рублей.
УСТАНОВИЛА: Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 мая 2017 года частично удовлетворен иск Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО2 об изъятии в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарского края земельного участка для государственных
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 81355,16 руб. За подачу искового заявления в Первомайский районный суд г. Кирова ПАО «Норвик банк» оплачена государственная пошлина в размере 808,89 руб., что подтверждено платежным поручением № от
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 208206,02 руб. За подачу искового заявления в Первомайский районный суд г. Кирова ПАО «Норвик банк» оплачена государственная пошлина в размере 2620,5 руб., что подтверждено платежным поручением № от
установил: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.12.2017г. ходатайство ООО «Байкальская транспортная компания» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по агентскому
установила: Судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области ФИО2. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 02 августа 2016 г., выданного
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1. Постановлено признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчика ФИО1
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. в размере 145859,37 руб. Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины суммы государственной пошлины,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену выбывшей стороны ООО «Владикавказтеплосервис» на ИП ФИО1 Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1 – ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество ФИО2 - денежные средства в сумме 1 194 180 рублей, находящееся на ответственном хранении у ООО «КридСтрой», переданные в кассу ООО «КридСтрой» по договору № № участия в долевом строительстве
