установила: определением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку требования истца добровольно исполнены ответчиком.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: Волгачиева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В судебном заседании представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» по доверенности Крылова И.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Волгачиевой Л.Г.
УСТАНОВИЛА: Компания «Robert Bosch» GmbH обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873 в размере 10000 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебных издержек в сумме 10378,50 руб.
установила: ФИО3 обратился с заявлением к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области – ФИО4, ТОО «Михайловское» о возложении обязанностей по исполнению судебных решений, передаче арестованного имущества взыскателю.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества - заработной платы и иных денежных средств, путем выдела доли на право собственности в общем имуществе.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2018г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Татфондбанк» к Абдыразаковой Н. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору взысканы с Абдыразаковой Н. Ж. в
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Лепсе-Уют-Плюс» обратилось в суд с иском к Медведеву Н.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем
установила: решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27.07.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.10.2017, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты кадастровых
установила: 16 апреля 2015 года Железноводским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации города-курорта Железноводска к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже самовольно установленного пандуса.
установила: Решением Исетского районного суда Тюменской области от 10 января 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании права совместной собственности на недвижимое имущество и разделе имущества между супругами, исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановлением от 24 января 2019 года судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов на основании решения Яшкульского районного суда Республики
У С Т А Н О В И Л А: Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года, заявление представителя Дворника В.И. по доверенности Сорокопуд А.П. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворено.
установила: решением Подольского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2018 года, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 жилой дом,
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском к БИВ, БПС, БОВ, ДЮС, ЗАС, ЛИВ, РЕА, СИА о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № <данные изъяты> «<данные изъяты>», комитету образования и науки Курской области о признании незаконными приказов МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № <данные изъяты> «<данные
установила: ЗАО «Тбилисский сахарный завод» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Тбилисского районного суда от 15 февраля 2018 года по делу по иску ОАО «Тбилисский семенной завод» к ФИО2, ЗАО «Тбилисский сахарный завод» и ОАО «Атмис-сахар» об исключении объекта недвижимости из ЕГРН и
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО « Эрмитаж Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, в сумме 32.032.405,28 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские
установила: ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ИРО ФСС России), уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании
У С Т А Н О В И Л А: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г.Краснодара от <...> по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Строй-К» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.
