ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 379.5 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 2-18/20 от 25.02.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Дубанов Игорь Алексеевич (далее-Дубанов И.А., истец) обратился в суд с иском к войсковой части 14443 (далее-в/ч 14443, ответчик), Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 32441» (далее-в/ч 32441, ответчик) об изменении даты увольнения, издании приказа о новой дате увольнения,
Определение № 88-19701/20 от 24.02.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО2 обратился с иском к ПАО «АСКО-Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 249900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с 29 августа 2019 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 162435 руб., с 22 октября 2019 г. по
Определение № 88-2026/2021 от 18.02.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АСМ-ГРУПП», Общество), с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт трудовых отношений в качестве коммерческого директора, взыскать задолженность по заработной
Определение № 88-5706/2021 от 18.02.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпромбанк» о признании пункта № приказа №№ от 27 августа 2019 года филиала ГПБ (АО) «Южный» незаконным; взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за
Определение № 2-3842/19 от 17.02.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Буровая компания «Водорезерв», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил расторгнуть договор на выполнение буровых работ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 41 400 рублей, неустойку в размере 41 400
Определение № 88-2848/2021 от 17.02.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы
Определение № 88-3513/2021 от 17.02.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконным отказа ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в возврате суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц за период 2014-2016 годы и зачете недоимки по указанному
Определение № 88-2836/2021 от 17.02.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>", в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным приказ <данные изъяты> №ОРД/0303/П-20-001221 (далее.. .1221) от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную
Определение № 2-1359/20 от 16.02.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Бичурского района Республики Бурятия в защиту пенсионных прав ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия
Определение № 2-118/20 от 16.02.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных
Определение № 2-1208/20 от 16.02.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 (далее-ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании
Определение № 88-1614/2021 от 16.02.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года, признано недействительным межевание части границ земельного участка по адресу:
Определение № 2-397/20 от 16.02.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фарт» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены договоры подряда на изготовление кухонного гарнитура,
Определение № 2-89/20 от 16.02.2021 Кассационного военного суда
установил: решением Астраханского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. отказано в удовлетворении иска командира войсковой части №. о привлечении ФИО2 к полной материальной
Кассационное определение № 2-330/20 от 16.02.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Мюллер ФИО15 (далее – истец) обратилась в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к Миллер ФИО16 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Определение № 88-2280/2021 от 15.02.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 08 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.
Определение № 88-1784/2021 от 11.02.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: Шлыков А.С. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу (далее – УТ МВД России по ДФО) о восстановлении на службе. В обоснование иска указал, что с 7 февраля 2017 года проходил службу в Камчатском линейном отделе МВД
Определение № 88-234/2021 от 11.02.2021 Кассационного военного суда
УСТАНОВИЛ: кассационным определением Кассационного военного суда от 21 мая 2020 г. оставлены без изменения решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 февраля 2020 г. Решением гарнизонного военного суда в
Определение № 88-1743/2021 от 11.02.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 15 октября 2019 года на основании исполнительного листа от 4 июня 2019 года серии ФС № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП
Определение № 88-1835/2021 от 11.02.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 3 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 октября 2020 г., в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения
Определение № 2-170/20 от 10.02.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Шангальское» Устьянского района Архангельской области (далее - администрация МО «Шангальское») о признании незаконными распоряжения главы администрации МО «Шангальское» от 11 февраля 2020 г. № 2, распоряжения главы
Определение № 2-1167/20 от 10.02.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 09 февраля 2020 года в сумме 22 717 рублей.
Определение № 2-3031/20 от 09.02.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экология города» и ФИО2 об обязании не чинить препятствий к выполнению работ по устранению повреждений здания, возмещении причиненного ущерба.
Определение № 88-2836/2021 от 09.02.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за стиральную машину <данные изъяты> в размере 20990 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа за отказ с добровольного
Определение № 2-1330/20 от 09.02.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское» (далее ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа №1 г. Усолье-Сибирское», ответчик) о признании