установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании со ФИО1 ущерба и процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 8 ноября 2018 года он приобрел авиабилет на самолет компании ПАО «Аэрофлот», следующий рейсом SU 5625 по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Хабаровск, с датой вылета 9 ноября 2018 года в 8 часов 40 минут. Пройдя онлайн-регистрацию
установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском к ООО «Промбезопасность» о защите интересов неопределенного круга лиц.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Офисный мир КМ» (третьи лица: ООО «Сервис-КМ», ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года исковые требования ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что ФИО1 с марта 2018 года получала меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогический работник,
у с т а н о в и л а: муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – Администрация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и просили признать их утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> (далее –
У С Т А Н О В И Л : ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги централизованного отопления, указывая, что ответчик ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг, проживая по адресу <адрес> оплату услуг не производит. В связи с чем образовалась задолженность
УСТАНОВИЛА: Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Кадуйском районе, пенсионный орган) от 20 февраля 2020 года № 46148/20/32 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи от 27 августа 2019 г., взыскании стоимости товара 2 650 руб., неустойки в сумме 1 325 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа 13 117.50
установил: решением Туапсинского городского суда от 06.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований Вальковой А.В. к Государственному бюджетному учреждению
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту - УФССП по Камчатскому краю, Управление) о признании незаконным приказа, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту
установила: ПАО «КАМАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат, произведенных на ее обучение, в размере 6 473 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 03.09.2018 года был заключен ученический договор № 081-17/204, в соответствии с которым распределитель работ цеха окраски № 2
установила: Гах С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
установил: решением Астраханского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 2 сентября 2020 г., отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №. о взыскании с ФИО2, допустившего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир лекарств», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила о признании приказа об увольнении незаконным, а записи об увольнении в трудовой книжке -
УСТАНОВИЛ: Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2017 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13,5 кв.м, на
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении
установил: Решением Пятигорского городского суда СК от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, удовлетворены требования ООО ЧОП «Факел плюс» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 2000000 руб. и стоимости судебных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Камчатского муниципального района о взыскании задолженности по перерасчету средней заработной платы в связи с повышением размера должностного оклада для исчисления окончательного расчета при увольнении (компенсация за неиспользованный
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратились в суд с названным выше иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просили суд признать право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение, право
установила: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным и отмене распоряжения от 9 января 2020 года № о прекращении действия трудового договора от 1 августа 2018 года и увольнении, восстановлении на работе, взыскании
установила: Соколова С.П. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также – МВД России), Главному управлению МВД России по Иркутской области (далее также – ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным и отмене решения комиссии по предоставлению
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Мурманской таможне Северо- Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Мурманская таможня) о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 2000 по 2019 год в общем количестве 159 календарных
у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском к ФИО20 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере по 10 049,11 рублей в пользу каждого из истцов и расходы по оплате госпошлины.
