установил: АО «Газпромбанк» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документ
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц за 2009 и 2012 год в размере 11824 рублей, мотивируя требование тем, что в марте 2018 года ей стало известно о
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее – ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», ответчик) о признании незаконными действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к компании «ФИО1», компании «ФИО1ФИО2.», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил установить факт наличия между ним и компанией «ФИО1» трудовых отношений в форме предоставления персонала в период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков в размере 64 179 руб. В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с генеральным соглашением №-км от ДД.ММ.ГГГГ по его поручению ответчик приобрел три облигации с доходностью,
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании незаконным решения.
установила: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Сервис» с иском, в котором с учетом окончательной правовой позиции по делу просила признать приказ (распоряжение) ООО «Сервис» о прекращении (расторжении) трудового договора № 30 от 06 мая 2019 года незаконным и отменить его; восстановить её на работе в ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 2 сентября 2017 года истец обратился к ИП ФИО2 по поводу ремонта системы кондиционирования. Был осуществлен ремонт (сварка аргоном, диагностика и заправка системы к
УСТАНОВИЛ: 11 октября 2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева Виктора Михайловича в пользу ТСН «Западная Пальмира» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
установила: ФИО1 обратилась в суд к ГАПОУ «Орский технический техникум им.Стеценко А.И.», о признании незаконными действий работодателя-страхователя по непредставлению сведений, необходимых работнику, и о понуждении к проведению перерасчета численности обучающихся по состоянию на 01 сентября 2015,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12 марта 2019 года обоснованным тем, что указанным решением взысканы с М.Р.Х. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 6489215
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вентра» (далее также–ООО «Вентра» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 02 февраля 2019 г. шестнадцатая очередная конференция адвокатов Республики Татарстан приняла решение об установлении размера обязательных отчислений для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную
у с т а н о в и л а: АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее также - АО «РЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик в период с 24.07.2015 г. по 19.03.2018 г. состоял в трудовых отношениях с АО «РЭУ»,
установила: ФИО2 обратился в суд иском к Министерству экономики Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 ФИО11 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Колымская судоходная компания» (далее – АО «Колымская судоходная компания», ответчик) о взыскании недоначисленного выходного пособия, расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Счётной палате РФ об оспаривании решения, восстановлении на учёте. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате адвокатов Забайкальского края, Совету Палаты адвокатов Забайкальского края, квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Палаты адвокатов Забайкальского края от 26
установила: указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования иска ФИО1 к Государственному специальному (коррекционное) образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат № 6" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной
установил: указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа. ФИО2 за подписью представителя ФИО3, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 04.05.2017, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО ЭТС взыскана сумма задолженности по договору денежного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 22 августа 2017 года он приобрел у ответчика телефон SAMSUNG SM-G950FD, стоимостью 51 990 рублей; в период гарантийного
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее МУП «Уфаводоканал») о восстановлении на работе, признании акта и приказов незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-290/2016 по иску ФИО2 к ООО «Эдвайс», ООО «Мидори торедо», ЗАО «ИК «Ваш первый капитал», ФИО1 о признании недействительными торгов.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является Ветераном труда Самарской области, что подтверждается удостоверением № 0183040. До 01 марта 2017 г. истец получал как Ветеран труда Самарской области ежемесячную денежную выплату в размере 621 рубль.
