УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу 2 декабря 2014г. решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2013г. исковые требования ФИО1 к ООО СК «Спектр-Плюс», ЗАО «ЭДС», ФИО3 и ФИО2 о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными и признании права собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по
установила: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась с иском в ФИО1, в обоснование которого указывала, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года по делу № 2а-1613/17 по административному иску ФИО1 к администрации
у с т а н о в и л: Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов, связанных с подготовкой
установила Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ПАО «Распадская»:
установила: Б.В.В. обратился в суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее- Министерство) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН – Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту ООО «РН-Красноярскнефтепродукт») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Визит», учредителю общества ФИО4, в котором просили: 1) взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 задолженность по выплате компенсации за отпуск при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18950,14 руб., задолженность по
у с т а н о в и л: решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение нежилое— адвокатская контора, площадью 97,6 кв.м, по <адрес> в районе жилого
установила: Ивин В.М. обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», 546 отряду (судов обеспечения) Каспийской флотилии, в котором просил суд обязать ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» включить компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавку за выслугу лет; морскую
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор купли-продажи №02245, заключенный 10 июля 2017 года, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость телефона в размере 12490 рублей, неустойку за период с 22 июня 2018 года по 25
установила: ФИО1 обратился с иском к ГУ–УПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
установила: ФИО1 обратилась в Автозаводской районный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» с иском о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей и с учетом уточненных требований, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») неустойку за период с 4 июня 2017 г. по 22 сентября 2017 г. за нарушение
установил: ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с заявлением о пересмотре решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в 2018 г. она работала в Кировском городском совете ветеранов заместителем председателя. Прием на работу был осуществлен по заявлению от 21 марта 2018 г., заключен трудовой договор № 03 от 21 марта 2018 г.,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности дорожного мастера Сибирцевской дистанции пути (структурное подразделение).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа от 22 марта
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.
установил: 07.11.2019г. АО «Россельхозбанк» обратился на судебный участок №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 25.10.2019г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на стадии исполнительного производства по
у с т а н о в и л а: решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2019 года, с учетом внесенных в него исправлений определением от 08 октября 2019 года, исковые требования ООО «РСК «Монолит-ДВ» и встречные исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворены частично.
установила: Седен-оол Чойганы Шивит-ооловна (далее- ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Управлению образованием администрации Овюрского кожууна (далее - Управление образованием администрации Овюрского кожууна) о признании приказа о предоставлении отпуска с
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому к (далее по тексту также ГУ МВД России по Алтайскому краю), Отделению МВД России по Красногорскому району о признании незаконными заключения по материалам служебной
установила: Слободян В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать жилым домом <адрес> в г.Симферополе, общей площадью 36,3 кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, кухни площадью 15,5 кв.м, коридора - 7,0 кв.м, и уборной, кадастровый №.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФГБНУ «АтлантНИРО», в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными действия ответчика в части издания распоряжения от 10.09.2018 № 58, вручения уведомления «об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от 10.09.2018 № 03-01;
