у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельные участки.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к Союзу «Некоммерческое партнерство содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» о признании решений внеочередного общего собрания членов Союза,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Территориальному управлению Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к правительству Ростовской области о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания и отмене записи о дисциплинарном взыскании, признании недействительными результатов проверок и решения комиссии, выплате премии, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания АгроХолдинг Кубань» (далее также - ООО «Управляющая компания АХК», Общество), с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила отменить приказ от 26.11.2018 г. № № о наложении на неё дисциплинарного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в УМВД России по <адрес> в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3050/6-2017 по заявлению ООО «Кемеровская клининговая компания жилищно-коммунального хозяйства» о
установила: Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2020 года, на ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе
установила: ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «ДЛИБ» (далее - ООО «ДЛИБ»), просит:
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском Центральному банку РФ с вышеназванными требованиями. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ТСЖ «Роща», администрации <адрес> о защите нарушенных прав, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ТСЖ «Роща» является управляющей компанией по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центральная библиотечная система Приморского района Санкт-Петербурга» о признании увольнения незаконным, признании недействительными приказы о применении дисциплинарных взысканий № 61 от 28
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Первомайский районный суд г. Омска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее по тексту – УФСИН России по Омской области) с иском о возложении обязанности включить период службы в льготный стаж.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве, просил признать незаконным отказ Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по <адрес> в назначении военной пенсии, обязать ответчика назначить пенсию по линии МВД.
УСТАНОВИЛА: Горбунов С.В. 17.06.2019 г. обратился с иском в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Западно - Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – ООО «ЗапСибНефтехим») о взыскании доплат за совмещение профессий (должностей),
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2017 г. оформил заказ товара через интернет-сайт, в указанный срок товар доставлен не был.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Богучармельник» и с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просил: обязать ответчиков не чинить препятствий при проведении поисковым отрядом и истцом работ; не преследовать их на поле во время поисковой работы; не
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к министерству образования и науки Ульяновской области о взыскании ежегодных субвенций на образование. В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является исполнителем услуг по договору о семейном образовании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее - АО «Средневолжское АГП»), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в аппарат управления АО «Средневолжское АГП» на должность заместителя генерального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по РБ) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и восстановлении на службе.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что 7 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи контрактного двигателя, по условиям которого продавец обязуется
у с т а н о в и л а: ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, комната 94, снятии с регистрационного учёта.
У С Т А Н О В И Л А: Дело инициировано обращением ФИО2 в суд с иском, в котором она просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» невыплаченное страховое возмещение в сумме 107157 руб. 61 коп., в возмещение дополнительных убытков 2000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: Лушков С.П. обратился в суд с иском к Изюмову И.А., Изюмовой С.В. о запрете свободного выгула собак, обязании совершить действия – установить глухой забор из дерева или металлического профлиста высотой 1,8-2,0 метра между земельными участками истца и ответчиков, который
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Северный» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в
