у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эр Ликид», в котором просил о признании приказа об его увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ) к ООО «Карабиха» и Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «Кронар», переименованного в ООО «Ситилинк», товар - многофункциональное
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - управление), Единой клиентской службе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда
установила: ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. В обоснование иска указал, что решением начальника Государственного учреждения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроНур» о восстановлении его на работе в должности главного бухгалтера в ООО «АгроНур», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 14 июня 2019 года по дату восстановления на работе из расчета 40000 руб. в месяц, компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ России в г.Бузулуке), в котором указал, что 20 марта 2017 года обратился в ГУ - УПФ России в г.Бузулуке
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству ФИО21<адрес>, ФИО18<адрес>ФИО22 В.Ю. об отмене ФИО18 заместителя ФИО18<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в прежней должности или переводе на иную должность, обязании издать соответствующие правовые
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (далее по тексту - ООО «Сантехподрядчик»), указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по б<адрес> в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15 июля 2016 года между сторонами заключен договор
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Достигнуть соглашения в отношении раздела части движимого и недвижимого имущества нажитого в период брака им не
у с т а н о в и л а: акционерное общество «А» (далее – АО «А») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб. в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., ссылаясь на предоставление ответчиком, по вине которого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пении незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Лиховский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить наличие у лиц,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с иском с учётом уточнения в ходе к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион с требованиями о заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером №
установила: Т.В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее- ФГБУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет») о признании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гражданские самолеты Сухого» (далее также - АО «ГСС»), с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать приказ об увольнении её незаконным, отмене приказа, внесении в трудовую книжку исправлений с изменением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым (далее – МВД РФ по Республике Крым) о признании незаконными расторжение контракта в одностороннем
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Самараэнерго», в котором просил признать незаконными акт проверки прибора учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, обязать ответчика произвести перерасчет начисленной
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к Союзу «Некоммерческое партнерство содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» о признании решений внеочередного общего собрания членов Союза,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельные участки.
