У С Т А Н О В И Л: О.В.В., П.А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Закона УР № 56-РЗ «О внесении изменений в отдельные законы Удмуртской Республики по вопросу защиты прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных
УСТАНОВИЛА: Подрез З.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Терминал Плюс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что работает учителем в МКОУ СОШ (данные изъяты), имеет педагогический стаж более (данные изъяты) лет, имеет в собственности квартиру по (адрес изъят),
у с т а н о в и л а: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено новое, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, взысканы в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.02.2012 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 было подписано Соглашение о новации обязательства по договору подряда от 22.02.2012 года в заемное
установила: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее – ОАО, ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638, банк) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, заключенному между ООО "Северный ОЛЕНЬ" и ООО "Роял Эстейт", согласно которому истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования. Предъявленные требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2011 года с ФИО1 в пользу ПО «КПО «Оберегъ» (далее по
установил: Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Эрсте Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженность по кредитному договору в размере
у с т а н о в и л: НПФ «Газгео-Гарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что 27 ноября 2007 г. между ТНПФ «Содружество» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику заем в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом неоднократно уточненных требований просит признать за ним право требования по договору долевого участия №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру № (первая) на 8 <адрес> кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по
установила: Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 октября 2012 года, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 04 февраля 2013 года, взысканы с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. Требования мотивировал тем, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> проценты
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (далее по тексту – МУП «ТВС») о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что (дата) он получил квитанцию от МУП «ТВС» по оплате
У с т а н о в и л : Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «+» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Как указывает истец, при заключении договора заемщик выразил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ в обоснование указав, что дата узнал, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор №... от дата на передачу прав требования задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2015 года производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Правовые инициативы» о замене правопреемником стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Публичного
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2013 года с ФИО1 в пользу ООО «СтоАвто» взыскан долг и проценты по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Решением Якутского городского суда от 25 мая 2011 г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «********» Городского округа «Жатай» с ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере .......... руб. Решение суда вступило в законную силу.
установила: ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий долговой центр».
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (далее – ООО «СП «Рекон») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора цессии приобрело у ФИО2 в полном объеме право требования к Томской региональной
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО4 вынес постановление №П по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора ООО «Финансовая экспертиза» ФИО3 к административной ответственности за совершение
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Строительное управление №», просила признать соглашение об уступке прав требования по договору № п 12/80-81-82 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению уступки прав (требования) и обязанностей по нему от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику и просит суд признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в удовлетворении
