УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Костромы от 01 ноября 2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, по которому он отбывает наказание на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приготовлении к сбыту и покушении на сбыт 27 мая 2015 года наркотических средств в крупном размере. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, квалифицировать совершенные им деяния как одно продолжаемое преступление – покушение на сбыт
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, полагает, что указание суда о том, что к ходатайству должна быть приложена копия приговора от 18.07.2012, не основано на законе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим: - 23 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губаха по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
УСТАНОВИЛ: Т. осуждена приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 13 января 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Преступление совершено <дата> в период времени с <...> в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Как указано в приговоре, 25 марта 2014 года < Ф.И.О. >1 за 1000 рублей продал наркотическое средство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11 августа 2015 года осужден по ч.1 ст. 282 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.
у с т а н о в и л: после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из материалов дела, а именно извещения потерпевшего о судебном заседании, расписки о вручении данного извещения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2015 года расходы по оплате труда адвоката в сумме < > рублей отнесены за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма была взыскана с ФИО1 в федеральный бюджет.
установил: осужденная ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден: - 13 апреля 1995 г. военным судом Ленинградского военного округа (с учетом постановления Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 июня 2012 г.) по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 40 УК РСФСР к
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, повторно пересмотреть его приговоры и снизить ему неотбытую часть наказания на 1/3. Указывает, что суд не учел п.10 ч.1 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
УСТАНОВИЛ: постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГП отказано в удовлетворении ходатайства о применении акта амнистии.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 был осужден по приговору коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда Республики Казахстан от ( / / ) года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.179 УК РК к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.96 УК РК к 15 годам лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: В производстве Новозыбковского городского суда Брянской области находится уголовное дело в отношении Я.О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Защиту интересов и прав подсудимого наряду с адвокатами Нерсесян Ю.Н. и Курбанмагомедовым Р.Ф.
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского краевого суда от 30.03.2000г. (с учетом определения Верховного Суда РФ от 21.12.2000г., постановлений районных судов от 011.05.2004г. и 17.10.2011г.) ФИО1 осужден по ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 317, 325 ч.2, 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 23 годам 9 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года, указав, что из данного приговора не усматривается, с кого подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в счёт погашения ущерба ФИО1
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2015 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление *** районного суда (адрес) от (дата).
УСТАНОВИЛ: 7 сентября 2015 года в Чердынский районный суд Пермского края от осуждённого ФИО2, представляющего на основании доверенности интересы осуждённой ФИО1, поступило ходатайство, в котором он в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие, по
у с т а н о в и л: постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 июля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц 9 суток, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по **** включительно.
УСТАНОВИЛ: приговором Совесткого районного суда г. Томска от 22.04.2014 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в свершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ***. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Т. обратился в Обской городской суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 400 УПК РФ.
