установил: Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2010 г. и 09 июня 2011 г. и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом. В ходатайстве указала, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г.
установила: ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь главой муниципального образования "<адрес>" <адрес> РД, совершил не выплату заработной платы свыше двух месяцев уборщице МО "село Бутри" ФИО3 в период с октября по декабрь 2011 года, а также совершил хищение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – амфетамина, в значительном размере. Преступление совершено 20 июня 2015 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим СНН., без цели хищения (угон).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 9 декабря 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 291 грамма, что относится к значительному размеру.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2011 года и приговора Центрального районного суда г.
У С Т А Н О В И Л : Гора В.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении в порядке ст.397 п.13 УПК РФ назначенного ему наказания в связи с принятием акта об амнистии от 24.04.2015 г., на основании которого, по мнению осуждённого, с него должна быть снята судимость от 10.06.2005 г., что влечёт
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2013 года в соответствие с Федеральными законами: № 7-ФЗ
УСТАНОВИЛ: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в незаконном приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным, в нарушении лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 25 мая 2015 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества ООО «***», совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Осуждённый ФИО1, судимый Зеленогорским городским судом Красноярского края: - 4 февраля 2005 года (с учётом постановления <данные изъяты> от 10 августа 2011 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 марта 2013 года ФИО1 осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден 26 декабря 2014 года приговором Туруханского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3
установил: В апелляционной жалобе адвокат Мазанаев Ю.А. указывает на незаконность постановления Ленинского районного суда г.Махачкала от 30 сентября 2015 года и необходимость отмены. В обосновании указывается, что в нарушении требований УПК РФ без надлежащей проверки и оценки наличия оснований,
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14.08.2015 г., указывая следующее. В санкцию ст. 161 ч.1 УК РФ Федеральным законом №420 были внесены изменения, предусматривающие применение принудительных работ с 01
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном ДД.ММ.ГГГГг. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14.12.2012 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159, ч,4 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ: Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной
УСТАНОВИЛ: 12 августа 2015 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило заявление представителя осужденного ФИО1 - ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Магаданского городского суда от 12 февраля 2015 года в части взыскания имущественного ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** суда *** от 25 апреля 2014 года, которым он признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок *** с
УСТАНОВИЛ: в Ленинский районный суд г. Оренбурга обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ и о прекращении принудительных мер медицинского характера в порядке п. 12 ст.397 УПК РФ.
