УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2012 года по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 (приготовление к незаконному сбыту героина, массой 12.551 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору) УК РФ к 8 годам лишения
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что велосипед потерпевшей Л. не похищал, а свидетели Р., П., Б-Л., его оговаривают. Телефон потерпевшего СА.. не похищал, а взял его на время, поскольку его телефон разрядился, однако вернуть телефон не
У С Т А Н О В И Л : Приговором *** от 25.12.2000 (с учетом пересмотра приговора) Ершов А.А. осужден по пп. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
установила: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которым были внесены изменения, улучшающие его положение. Считает, что его действия с пункта «г» части
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он, работая исполнительным директором у ИП К в Подольском р-не Московской области и занимаясь переработкой, хранением и реализацией рыбы, организовал в период с 1 октября 2013 года по 12 марта 2014 года
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Кашинского городского суда Тверской области от 16 июля 2012 года.
УСТАНОВИЛ: В апелляционных жалобах адвокат < К.М.М.> и общественного защитника < Б.О.Т.> в защиту интересов осужденного < Б.А.А.> и осужденный < Б.О.Т.> просят постановление суда отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением законодательства, чем существенно нарушены
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге, совершенном им путем внесения ложных сведений в акт осмотра места рубок на территории Селтинского лесничества, Головизнинского участкового лесничества Удмуртской Республики.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 07.10.2008 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 327 (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа.
УСТАНОВИЛ: 1 сентября 2014 года адвокат Бондарчук В.П. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением, в котором просил заверить и почтой вернуть копию приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Моздокского райсуда РСО-Алания от 24 марта 1997 года, с учетом изменений внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2004 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст.148.1 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 44
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, в отличие от представителя прокуратуры, не возражал против удовлетворения ходатайства.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённой ФИО4 о принятии мер по охране оставшегося без присмотра жилища.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным в том, что он являясь директором и учредителем Обществ с ограниченной ответственностью «Э» и «М», в период с 07.09.2009 по 21.03.2012 года, используя свое служебное положение директора указанных организаций, путем обмана сотрудников налогового органа совершил
УСТАНОВИЛ: Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2008 года (с учетом постановления этого же суда от 20 мая 2010 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в Завьяловский суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Верховного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2006 года, которым просит внести изменения в резолютивную часть данного приговора Верховного Суда УР, указав в ней о том, что
у с т а н о в и л: 8 сентября 2014 года осужденный ФИО1 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о направлении ему из материалов уголовного дела, по которому он осужден, трех копий: кассационного определения Владимирского областного суда от 19.12.2012 г. по делу №
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 осуждена за совершение хищения из бюджета РФ денежных средств при получении социальной выплаты – материнского (семейного) капитала группой лиц по предварительному сговору в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: К.В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о зачете срока содержания под стражей в срок наказания. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2014 года ходатайство К.В.Г. возвращено для надлежащего оформления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 29 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров от 26 мая 2010 года и от 22 июля 2013 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
УСТАНОВИЛ: В Хабаровский районный суд Хабаровского края осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
