установил: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года оставлено без рассмотрения и возвращено ходатайство осужденного Локатош И.Е. об отсрочке исполнения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 21 января 2015 года Адамовская О.Ю. признана виновной и осуждена за незаконное хранение в целях сбыта, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными
УСТАНОВИЛ: Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) Гуров Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места
установил: по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 27 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 08 июля 2013 года, Туманов Д.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение двух
У С Т А Н О В И Л: Приговором Севского районного суда Брянской области от 10 февраля 2010 года Морозова Т.Л. осуждена по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛА: согласно приговору Фомичев В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в неустановленное время, и хранение до 10 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис) в значительном размере – постоянной массой 19,06
у с т а н о в и л: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 03 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Тверского областного суда от 26 сентября 2003 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 07 июня 2004 года и
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный Кутузов А.В. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене. Сообщает о том, что судимость по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 01.07.2010г. погашена, в связи с чем он обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 декабря 2014 года) Ермашов А.Г. осужден за ряд преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 285, ч. 5 ст.
УСТАНОВИЛ: По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2013 года Митренюк осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года с возложением
У С Т А Н О В И Л: Зиновьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., родившийся в <адрес>, осужден приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от 01.11.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. Настоящим постановлением ФИО1 отказано в принятии ходатайства, поскольку приговоры, о пересмотре которых ходатайствует осужденный, были предметом пересмотра Свердловского районного суда
установил: осужденная Габсамова А.Х. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №7-ФЗ от 03.02.2015. Просит переквалифицировать её действия на ст. 234.1 УК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда осужденному Захарову Р.В. возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского областного суда от 22 декабря 2006 года исправительными работами для соответствующего оформления, поскольку осужденным не
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного заседания по уголовному делу 23 марта 2015 года адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство об исключении из числа потерпевших ФИО10
УСТАНОВИЛА: Бердников А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сюмсинского районного суда УР от 19 августа 2014 года Головизин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2013 года Гаврин Е.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 апреля 2013 года, с зачетом времени
УСТАНОВИЛ: Приговором Екатериновского районного суда Саратовской области от 20 июля 2005 года Титов А.И. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года без штрафа.
УСТАНОВИЛ: Кучин П.Н. признан виновным в том, что являясь должностным лицом *** Пермской таможни, допустил халатность, выразившуюся в ненадлежащим исполнении своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов
установила: приговором суда Петрова Н.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Тузлуков А. В. совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Царегородцев К.Л. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.
установил: осужденная Дмитриева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в связи с введением в действие Федерального закона № 7-ФЗ от 03.02.2015. Просила переквалифицировать ее действия на ст. 234.1 УК РФ и назначить наказание в виде
