ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2993/14 от 06.11.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года ходатайство осужденного Гатауллина Р.Р. об условно-досрочном освобождении, возвращено для устранения недостатков. Разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения
Апелляционное определение № 22-7041/2 от 06.11.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> установлена вина Л в приготовлении к похищению человека, то есть приискании соучастников преступления, сговора на совершение преступление, иного умышленного создания условий для совершения преступления,
Апелляционное определение № 22-7693 от 06.11.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в организации, содержании притона и систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное постановление № 22-1654/2014 от 06.11.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15.12.2010 в соответствии со ст.86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ. В обоснование указал, что по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15.12.2010 (с учетом изменений внесенных
Апелляционное постановление № 22-2671/2014 от 06.11.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
Установил: ФИО1 осуждена приговором Костромского областного суда от 03.11.1999 г., с последующими изменениями приговора от 02.02.2004 г., 07.04.2009 г., 26.03.2010 г. по п. п. «а, в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. « в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 9 месяцам
Апелляционное постановление № 22-2677 от 06.11.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2013 года Гривина В.А. отбывает наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-2377/2014 от 05.11.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л : Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведе­нии приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года в соответствие с дей­ствующим законодательством и погашении судимости по данному приговору.
Апелляционное постановление № 22-907 от 05.11.2014 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Невельского районного суда 2.06.2010 года П.Д. осужден за два преступления, предусмотренные п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Апелляционное определение № 22-5211/2014 от 05.11.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ранее судим: - приговором Гайского городского суда (адрес) от (дата) по ч.1 *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;
Апелляционное определение № 22- от 05.11.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух покушениях на сбыт и трех сбытах поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных организованной группой 1 и 2 января 2014 года на территории городов Старый Оскол и ФИО3, а также поселка Троицкий Губкинского
Апелляционное постановление № 22-2346/2014 от 05.11.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением судьи осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания двух дней – 29 и 30 мая 2013 года, в течение которых, как утверждала ФИО1, она была задержана по подозрению в совершении преступления.
Апелляционное определение № 22-4825/2014 от 30.10.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 сентября 2010 года до 15 декабря 2011 года пытался похитить денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей из федерального бюджета путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа
Апелляционное постановление № 22-6259/14 от 30.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-1757 от 30.10.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2005 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности
Апелляционное постановление № 22-7582 от 30.10.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 июля 2010 года
Апелляционное постановление № 22-5720/2014 от 30.10.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Апелляционное постановление № 22-7367/2014 от 30.10.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров от 12 марта 2007 года Рыбинского районного суда Красноярского края и от 03 июня 2009 года Советского районного суда г.Красноярска в соответствие с изменениями, внесенными в
Апелляционное постановление № 22-4788 от 30.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО9 приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием
Апелляционное постановление № 22-4811 от 30.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.03.2013г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, с возложением на осужденного обязанностей: не
Апелляционное постановление № 22-2713/2014 от 30.10.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно
Апелляционное постановление № 22-2599 от 30.10.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : Гирюнов Д.И. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 10.11.2011 года, которым он осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
Апелляционное постановление № 22-5663/2014 от 29.10.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Каменского районного суда Ростовской области от 04.12.2012 в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на то, что наказание по данному приговору назначалось с учетом рецидива преступлений ввиду
Апелляционное определение № 22-6334/2014 от 29.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-6452/14 от 29.10.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральными законами от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ, от 28 апреля 2009т года №66-ФЗ, от 03 июля 2009 года № 106-ФЗ приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского