УСТАНОВИЛ: <дата> Богучанским районным судом было рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Любомирскому. Судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата>.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением о выдаче копии постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.10.2008г. об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу до розыска
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства гр. ФИО1 7 октября 2014 года в г. Ижевске 7 октября 2014 года ФИО2 была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, а 8 октября 2014 года ей было предъявлено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения.
УСТАНОВИЛ: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суд от 21 марта 2011 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества и по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с
у с т а н о в и л : 07 августа 2014 года осужденный ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
установил: Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29.08.2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Верховного суда Карачаево-черкесской Республики от 10.03.2011 года в соответствие с Федеральным законом №432-ФЗ "О внесении изменений
УСТАНОВИЛ: Тепляков ФИО15 приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 11.01.2012г. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. (с учетом изменений. внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.05.2012г.) к 5 годам
У С Т А Н О В И Л А: Алексеев А.И. и Акимова А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт П. наркотического средства смеси, массой <данные изъяты> грамма, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, совершенном группой лиц по предварительному сговору 03
УСТАНОВИЛ: Приговором Александровского районного суда Томской области от 04 августа 2014 года ФИО1 осужден за покушения на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО2 обратился в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о допуске к участию в уголовном деле жены ФИО1 в качестве защитника наряду с адвокатом Свиридовым А.Е.
у с т а н о в и л: Юров А.В. приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 декабря 2001 года был осужден по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с
у с т а н о в и л: Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2013 года и постановлением суда кассационной инстанции
у с т а н о в и л: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 августа 2001 года, Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 ноября 2001 года, Советского районного суда г. Уфы от 6 ноября 2013 года, просит признать отсутствие в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор от 25 августа 1999 года в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями.
установил: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.07.2010г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. (2 эпизода) к 06 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч.1 ст.232 УК РФ (2 эпизода) к 02
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Мельник обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №30 района «Бирюлево-Восточное» г.Москвы от 13 ноября 2009 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый, был осужден: - Кировским районным судом города Ярославля от 20 января 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении М., обвиняемой по ст. 286 ч. 1 УК РФ, в кабинете <Номер> следственного отдела по <Адрес> с <Дата> и в Усинском городском суде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь <данные изъяты> 06 августа 2013 года на КПП № 9 ОАО <данные изъяты> расположенном на улице <адрес> г.Казани, нарушил обязанности по соблюдению требований правил охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть ФИО22
У С Т А Н О В И Л : Панков Г.Н. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
Установил: ФИО1 осужден приговором Павловского районного суда Воронежской области от 27.12.2011г. по ч.3 ст.30, п. п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката Алиева Б.Б. указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. В обоснование указывается, что возбуждая уголовные дела, по которым ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, руководитель Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 13.04.2012г., в связи с тем, что Федеральные законы от
