установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства -метилендиоксипировален, массой 0,63 грамма, то есть в значительном размере, совершенном 26 марта 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Масаев ФИО14. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - марихуаны, массой 11.5 граммов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором от 9 сентября 2010 года (с учетом постановления суда от 6 декабря 2011 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 июля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года),
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ – за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 часов до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что его преступных действий никто не
УСТАНОВИЛ: Усманова Г.Н. признана виновной в том, что, являясь <данные изъяты>, и являясь лицом, осуществляющим выдачу справок о заработной плате сотрудников <данные изъяты>, совершила мошенничество при получении пособий, субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, юридическую оценку содеянного, не соглашается с назначенным наказанием. Ссылается на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в г. ****, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части не обсуждения судом при вынесении приговора акта «Об объявлении амнистии в связи с
У С Т А Н О В И Л: Приговором *** от 04 июля 2013 года, Давыдов Д.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено <дата> года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: По приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 мая 2010г. ФИО1 был осужден по п. «а,б» ч.4 ст.158, п. «а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2012 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июня 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Холкин Е.А. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 29
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Томска от 14 марта 2014 ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 600000 рублей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2012. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.11.2015 заявителю отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 04.12.2013 года, которым он осужден по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении оружия, его основных частей и взрывчатых веществ, незаконном изготовлении оружия, совершенных в период с лета 2013 года до 18 сентября 2014 года, а также в разбойном нападении на Т. и Д., с применением этого же оружия,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска 15 сентября 2014 года адвокату Камышанской Г.И., действующей в интересах осужденного ФИО1, возращено ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть в хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.
