У с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем что, отбывая наказание он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, режим отбывания наказания не
У с т а н о в и л а : Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества, совершенного путем обмана в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором от 21 августа 2009 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2001 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2002 года ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам
У С Т А Н О В И Л : 30 сентября 2014 г. осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ обратился в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года,
У С Т А Н О В И Л : постановлением Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2004 года (с учетом определения Свердловского областного суда от 18 марта2005 года, постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20 мая 2011 года, постановления
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.07.2013 года с последующими изменениями ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л: Чумаков М.Д. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Находкинского городского суда Приморского края от 07 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 21 мая 2013 года, указав, что пропустил срок кассационного обжалования
УСТАНОВИЛ: По приговору суда гр-ка Б. признана виновной в том, что она в 2013 – 2014 годах (точные даты указаны в приговоре) совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в *** по Тамбовской по приговору Моршанского районного суда *** от *** года, обратился в *** районный суд *** с ходатайством о погашении судимостей и о пересмотре данного приговора.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, осужденный приговорами от 22 декабря 2003 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 18 декабря 2008 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 24 февраля 2009 года (с учетом постановления суда от 24 июля 2012 года), 17 февраля 2011 года (с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Богучанского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от <дата> к 8 годам 10 месяцам
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО9. осуждена: приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от 24.05.2013г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.09.2010 года (с учетом постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.08.2013 года): по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам
УСТАНОВИЛ : Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Установил: ФИО1 осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.12.2013 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.01.2014 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1
установил: Осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора ***. В обоснование заявленного ходатайства осужденный ФИО1 указал, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ "О внесении изменений
У С Т А Н О В И Л А : Коврижных Д.В. осужден за причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб ( 1 375 000 рублей ).
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24 декабря 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии
установила: Судом первой инстанции отказано в удовлетворении представленияначальника филиала по г. Ессентуки ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» ФИО1 в отношении ФИО2 о дополнении ранее установленных судом ограничений, поскольку данных о совершении ФИО2 нового нарушения порядка и условий
