У С Т А Н О В И Л: К.А.В. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: Пурцхванидзе Ш.Т. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 8.10.2010 г., которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2013 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в истязании У., а также угрозах ей убийством, совершенных в период с 18 марта по 23 сентября 2013 г. в <адрес> и в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Миров З.Ш., ранее судимый: 20 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 249 Солнечногорского района Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л А: Петухов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон, массой 8,4 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.08.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения
У с т а н о в и л : Приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. Одновременно приговором на него возложены ограничения и
у с т а н о в и л : Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.03.2012 года ФИО1 ** осужден по ч.1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной сумме взятки, что составляет 562 500 рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 года, ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от *** ФИО2 осужден ***. Начало срока *** Конец срока наказания: *** г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Заднепровского районного суда ... от (дата) о возобновлении производства по уголовному делу и оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в мошенничестве с использованием платежных карт, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу, С. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Арутюнян С.Г. совершил мошенничество в крупном размере. Он работал водителем в ООО «<...>». Узнав от директора общества о предстоящем увольнении, Арутюнян С.Г. 20 августа 2014 года изготовил заведомо подложный договор купли-продажи служебного автомобиля Hyundai Sonata,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства карфентанил, общей массой 2,97 грамма, что является особо круп-ным размером данного вида наркотического вещества, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО7
УСТАНОВИЛ : Согласно приговору ФИО1, в период времени ... ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем и двигаясь в направлении ... на ... км автодороги «...» на территории ..., допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда города Красноярска от 20 марта 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; совершенные <дата> а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания, и ей в его удовлетворении отказано. В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание поведение осужденной и мнение
УСТАНОВИЛ: Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам уголовного дела установлено следующее. 11.03.2014 года приговором Находкинского городского суда Приморского края ФИО2, ..., признан виновным и осужден по ст.253 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ : Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Н.И.С. признан виновным и осужден: - по эпизоду № 1 - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в ОМВД России по Родниковскому району 28 июля 2013 года.
У С Т А Н О В И Л : 30 сентября 2014 г. осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ обратился в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11 марта 2013 года,
