ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1249/2015 от 11.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: К.А.В. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционное постановление № 22-1374 от 10.03.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Миров З.Ш., ранее судимый: 20 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 249 Солнечногорского района Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к
Апелляционное постановление № 22-441 от 10.03.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Пурцхванидзе Ш.Т. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 8.10.2010 г., которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2013 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ
Апелляционное определение № 22-455/2015 от 10.03.2015 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в истязании У., а также угрозах ей убийством, совершенных в период с 18 марта по 23 сентября 2013 г. в <адрес> и в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1662/2015 от 06.03.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л А: Петухов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон, массой 8,4 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по
Апелляционное постановление № 22-345 от 05.03.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.03.2012 года ФИО1 ** осужден по ч.1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной сумме взятки, что составляет 562 500 рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением
Апелляционное постановление № 22-641/2015 от 05.03.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.08.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения
Апелляционное постановление № 22-512/2015 от 05.03.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 года, ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции
Апелляционное постановление № 22-268 от 05.03.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от *** ФИО2 осужден ***. Начало срока *** Конец срока наказания: *** г.
Апелляционное постановление № 22-247/2015 от 05.03.2015 Костромского областного суда (Костромская область)
У с т а н о в и л : Приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. Одновременно приговором на него возложены ограничения и
Апелляционное постановление № 22-978/2015 от 05.03.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении
Апелляционное постановление № 22-570/2015 от 04.03.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Заднепровского районного суда ... от (дата)  о возобновлении производства по уголовному делу и оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Апелляционное постановление № 22-912/15 от 04.03.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в мошенничестве с использованием платежных карт, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-975/15 от 04.03.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Арутюнян С.Г. совершил мошенничество в крупном размере. Он работал водителем в ООО «<...>». Узнав от директора общества о предстоящем увольнении, Арутюнян С.Г. 20 августа 2014 года изготовил заведомо подложный договор купли-продажи служебного автомобиля Hyundai Sonata,
Апелляционное постановление № 22-384/2014 от 04.03.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу, С. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-1049/2015 от 04.03.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства карфентанил, общей массой 2,97 грамма, что является особо круп-ным размером данного вида наркотического вещества, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО7
Апелляционное постановление № 22-1191/2015 от 03.03.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания, и ей в его удовлетворении отказано. В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание поведение осужденной и мнение
Апелляционное определение № 22-1186/2015 от 03.03.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда города Красноярска от 20 марта 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; совершенные <дата> а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта
Апелляционное постановление № 22-1210/2015 от 03.03.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ : Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-782/2015 от 03.03.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам уголовного дела установлено следующее. 11.03.2014 года приговором Находкинского городского суда Приморского края ФИО2, ..., признан виновным и осужден по ст.253 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-400/2015 от 03.03.2015 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ : Согласно приговору ФИО1, в период времени ... ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем и двигаясь в направлении ... на ... км автодороги «...» на территории ..., допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в
Апелляционное постановление № 22-142/2015 от 02.03.2015 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Апелляционное определение № 22-1363/2015 от 02.03.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Н.И.С. признан виновным и осужден: - по эпизоду № 1 - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере;
Апелляционное постановление № 22-336/2015 от 27.02.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в ОМВД России по Родниковскому району 28 июля 2013 года.
Апелляционное постановление № 22-355/2015 от 26.02.2015 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: 03.02.2015 по факту причинения неустановленным лицом 07.12.2014 около 17 часов в квартире № /__/ дома № /__/С. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, возбуждено уголовное дело № 15/176 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.