УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в покушении на сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенном в крупном размере в период с ноября 2012 года по 4 февраля 2013 года.
установила: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л: приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором
у с т а н о в и л : Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 октября 2008 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> от 22 мая 2012 года Соболев <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30ч.3, 228.1ч.2 п. «б», 228ч.2,64, 69ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания
установил: Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 6 мая 2014 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке на 5 лет уплаты штрафа, назначенного по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 30 сентября 2014 г., в обоснование указав, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением единовременно выплатить
установил: ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба и с применением самоходного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с повторной апелляционной жалобой на постановление Рославльского городского суда ... от (дата) . Суд постановлением от (дата) вернул жалобу ФИО1 и оставил ее без рассмотрения. Так же судом ФИО1 было разъяснено право подать жалобу на вступившее в законную силу решение
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года ФИО2 было отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года, и осужденный был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию
установил: Приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 160, ст. 315, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности руководителя и заместителя руководителя в коммерческих организациях сроком на
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 22 мая 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
у с т а н о в и л: приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 июля 2011 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ /отменено условно-досрочное
Установил: ФИО2 признан виновным и осужден за кражу телевизора стоимостью <.......> рублей, принадлежащего ФИО1 Т.В., причинившую потерпевшей значительный материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «е» ст. 93 УК Украины ( в редакции 1960 года) в виде 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 123 УК Украины ( в редакции 1960 года) в виде одного года исправительных работ, освобожден от назначенного
УСТАНОВИЛ: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.02.2014 года ФИО1 осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и изменениями по апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от 01.04.2014 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Унаняна К.С. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от <дата>) по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО2 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а также в служебном подлоге,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда от 28 января 2015 года Глебов И.В. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, с применением садистских методов, при
у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2012 года и от 26 марта 2013 года.
У С Т А Н О В И Л А: Бельков К.В. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно товарно-материальных ценностей в виде дополнительного оборудования к автомобилям марки "...", предусмотренных дополнительным приложением к договорам купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый 2 февраля 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отбывает наказание по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2007 года, измененному кассационным определением судебной
