УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о снятии ареста с объекта недвижимого имущества (автостоянки), наложенного в обеспечение
УСТАНОВИЛ: Приговором Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством об отсрочке процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Самсонову В.А. по постановлению Саратовского областного суда от 21 октября 2014 года.
установил: Осужденный Алексеев И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 15.06.1999, от 27.10.1999, 02.12.1999, в порядке ст.10 УК РФ и смягчении наказания, ссылаясь на Федеральные законы № 163-ФЗ от 08.12.2003, № 26-ФЗ, № 420-ФЗ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на хищение вверенного ему имущества – каустической соды, принадлежащей ГБУ «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.13 ФИО2 осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 290 ч. 3 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством о пересмотре приговора ... районного суда ... от (дата) в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за то, что: неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 21093 Д. около дома <Номер> на <Адрес> в период с <Дата> по <Дата>
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным и осужден за два преступления - неуважение к суду, одно из которых выразилось в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, второе – в оскорблении участников судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2005 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190 и ч.1 ст.364 УК Украины и ему назначено наказание: по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч.1 ст.364 УК Украины в виде одного года
У С Т А Н О В И Л: В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Е. в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении вверенного ей чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. Будучи <данные изъяты> № обособленного структурного подразделения <данные изъяты>», ФИО1, находясь на рабочем месте в 18 часов 41 минуту 7
У С Т А Н О В И Л : постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2014 года отказано в приеме ходатайства осужденного Ч.В.В. о пересмотре приговора Калужского областного суда от 25 ноября 1998 года.
У С Т А Н О В И Л: К.О.А.. обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от (дата) . Ходатайство мотивировал тем, что в приговоре не разрешен вопрос об имуществе, изъятом сотрудниками полиции в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ранее судим (дата) *** городским судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) и постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата)) по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2014 г. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ г.Якутска, не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 1 000 рублей инспекторам отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Ч. и Н. за заведомо незаконное бездействие - незаконное освобождение от административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения Минусинским городским судом представления начальника ФКУ КП-33 ОИК-38 о переводе осуждённого ФИО1 их колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, осуждённый ФИО1 заявил отвод представителю ФКУ ОИК-38 г.Минусинска ФИО2 на том основании, что он ему не
у с т а н о в и л : Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 09.12.2014 года частично удовлетворено заявление Минаевой В.А., оправданной по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 03.07.2014 года, о возмещении реабилитированному имущественного вреда, морального
У С Т А Н О В И Л А: Пономарев И.П. признан виновным в совершении в период времени с 16:00 час. 29 ноября 2014 года до 11:00 час. 30 ноября 2014 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
установил: по приговору Пермского краевого суда от 2 ноября 2010 г. ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного
У С Т А Н О В И Л : приговором суда Рябов Ю.С., Суровязов Д.С., Саканян М.С. признаны виновными в том, что ( / / ) около ( / / ) часов, находясь у ..., по предварительному сговору группой лиц, пытались тайно похитить четыре колеса с автомобиля BMW транзитный номер №, стоимостью 3000 рублей за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а так же контрабанду, то есть незаконное перемещение через
У С Т А Н О В И Л : Заместитель руководителя следственного отдела по г. Каспийск следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
