УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Невинномысского городского суда от 18.04.2006 года.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Бондаренко А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в
Установил: ФИО1 признан виновным в действиях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержании притонов для занятия проституцией.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Муталлимов Р. В. оглы признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Дунаев Н.П. признан виновным в том, что, являясь производителем работ участка № .... ООО «<данные изъяты>», будучи ответственным за производство работ, нарушил правила охраны труда, то есть правила техники безопасности и иные правила охраны труда, что повлекло смерть по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства представителя осужденного ФИО1 – ФИО2 о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (ФИО)7
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 декабря 2012 года в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Всесвятская Чусовского района Пермского края.
у с т а н о в и л: осужденная ФИО3 обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 в УК РФ и снижении срока наказания.
у с т а н о в и л : приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2010 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежной премии за якобы достигнутые результаты в работе, и иной личной
у с т а н о в и л: К. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего С., без цели хищения (угон), совершенное <дата>, около <данные изъяты>, в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 в период времени с 01 часа по 03 часа 06 ноября 2012 года находясь в квартире С., расположенной в г.Волжск ..., увидел на столе в спальной комнате сотовый телефон марки «Fly E141» и имея
У С Т А Н О В И Л: Л признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено хх в 1 час в кухне дома № по хх в отношении Б при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Белова В.Н. считает, что данный приговор является необоснованным и незаконным, поскольку в действиях Даулбаева нет состава преступления. Обстоятельства дела установлены неверно, что повлекло ошибочные выводы суда. Даулбаев не имел цели нарушить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении 19 октября 2012 года неправомерном завладении автомобилем <марка>, принадлежащего ФИО7 Преступление совершено в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре
установил: приговором Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2012 г. ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден 28.11.2011 г. Сегежским городским судом РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 6 мая 2013 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 8 июня 2012 года, он направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден 8 ноября 2010г. Куйбышевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 5 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по
