У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Некрасов выражает несогласие с постановлением, считая его противоречащим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что его <данные изъяты>, признание
У С Т А Н О В И Л : Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 21 марта 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 10 октября 2005 года, Фимушкин А.М. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 по существу просит отменить постановление суда, рассмотреть её ходатайство по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение сторон, считаю, что постановление суда подлежит отмене.
у с т а н о в и л : приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09 октября 2012года ФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: -приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15, ч.1 ст.145 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.44 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
у с т а н о в и л: приговором Ачинского городского суда от 4 сентября 2012 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Булатов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3
УСТАНОВИЛ: Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 27.10.2011 года /с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 20.01.2012 г./ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Смольников признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношение к службе, повлекшей по неосторожности смерть
установил: приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / ), постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Клюсов М.А. признан виновным в совершении в ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ( / / ) по ( / / ) мошенничества, то есть хищения путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 1) 31 июля 2008 года Ханты-Мансийским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за то, что <дата> около 16 часов из мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах,
установила: приговором Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2006 года, ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в период времени с <...> по <...>, с причинением значительного ущерба потерпевшему И.О., в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Толстиков А.И. отбывает наказание по приговору Головинского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 10 января 2013 года), которым он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением
У С Т А Н О В И Л: Семилетова Е.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07 сентября 2011 года, которым она осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14.02.2011) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от
У С Т А Н О В И Л: приговором Московского городского суда от 19 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года, постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июля 2012 года) ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим 29 июня 2006г. по ст.ст.213 ч.2, 226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
У С Т А Н О В И Л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
установила: Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2013 г. Иванов осужден за совершение 08 декабря 2010 г. покушения на сбыт героина в особо крупном размере массой 4,8 гр. неустановленному осужденному лицу, отбывавшему наказание в виде лишения свободы в ФБ ЛПУ ОБ-1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Невинномысского городского суда от 18.04.2006 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден (дата)(адрес) районным судом ХМАО-Югры по: ч. 4 ст. 228 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере), - к 7 г. лишения свободы, с конфискацией имущества; ч. 1 ст. 228 УК РФ (за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и чрезмерной суровости, указав, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ее ходатайства, так как изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ, улучшают