ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 22-3932/13 от 07.08.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по
Постановление № 22-1029/2013 от 06.08.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 принять одно из следующих решений: постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда для принятия законного решения по ходатайству о пересмотре приговора, либо постановление суда
Постановление № 22-1045/2013Г от 06.08.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 04.02.2010 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 08.12.2011 г. приговор
Постановление № 22-1691/2013 от 06.08.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «...», совершенном с незаконным проникновением в помещение, имевшем место <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-4889 от 02.08.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что она, занимая должность заместителя директора по административно- хозяйственной части муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты>», используя свое служебное положение, совершила
Апелляционное определение № 22-5382/2013 от 01.08.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за тайное хищение 20 ноября 2012 года имущества потерпевшего ФИО9, с причинением ему значительного ущерба на сумму 47700 рублей; неправомерное завладение 21 ноября 2012 года автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО10, без цели его хищения, группой лиц по предварительному
Постановление № 22-3107 от 01.08.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 января 2013 года оплачен труд адвоката Говорова Ю.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, и процессуальные издержки в сумме 10800 рублей взысканы с осужденного ФИО1
Апелляционное определение № 22-1328/2013 от 31.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден 24 ноября 2009г. Сургутским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-1039/2013 от 31.07.2013 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что 9 марта 2013 года в период времени с 12 часов до 14 часов по месту своего проживания в     совершил кражу ... рублей, причинив потерпевшей С.Г.В. значительный ущерб.
Апелляционное определение № 22-989 от 30.07.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты>, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ единолично учредил ООО <данные изъяты> основные виды деятельности которого были
Апелляционное определение № 22-1553-2013 от 30.07.2013 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлении суда и об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Апелляционное определение № 22/1216 от 28.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в *** в июне-июле 2012г.
Апелляционное определение № 22-5337 от 26.07.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что являясь менеджером по туризму <данные изъяты> совершила присвоение или растрату вверенных ей денежных средств в сумме 25600 рублей в августе 2012 года в <адрес>
Апелляционное определение № 22-3937/2013 от 26.07.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2013 года, ФИО1, ранее судимому, отбывающему наказание в виде 17 лет 10 месяцев
Определение № 22-8469/2013 от 26.07.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено ( / / ) на территории ( / / ) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1857/2013 от 25.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 16 апреля 2012 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права
Апелляционное определение № 22-1877/2013 от 25.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 07.06.2008 года Сизов Ю.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Определение № 22-5287-2013 от 25.07.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Басова Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К1., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденной совершено 18 декабря 2012 года в п.****, при
Апелляционное определение № 22-490/2013 от 25.07.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенном <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Апелляционное определение № 22-987 от 25.07.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить условия содержания на более мягкий вид - колонию-поселение или исправительные работы. Вину свою не отрицает, однако полагает, что лишать его свободы за сбыт краденого не правильно. Он готов исправиться, и осознал свои
Апелляционное определение № 22-5368/2013 от 25.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за совершение покушения на кражу, а также за открытое хищение чужого имущества. Согласно приговору ФИО1 <дата>, находясь в помещении супермаркета <данные изъяты>, <адрес>, совершил кражу одной бутылки водки «Белуга» стоимостью <данные изъяты>,
Апелляционное определение № 22-2102 от 24.07.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО24 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (три преступления); тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного
Апелляционное определение № 22-1035 от 24.07.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: Сеньков С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в период времени с 18 января 2011 года по 29 января 2011 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-1830 от 23.07.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вину в совершении преступления он осознал, его поведение является примерным, по месту жительства и работы характеризуется положительно.