ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1739/2013 от 23.07.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Б. осужден: приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 марта 2008 года, с учетом постановления судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года, постановления Президиума Ивановского областного суда от 28 декабря 2012 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1
Апелляционное определение № 22-18252013 от 18.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Жуковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-18222013 от 18.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Реутовского городского суда Московской области от 28.12.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере – амфетамин, общей массой 55,9 гр.), ч. 1
Апелляционное определение № 22-483/2013 от 18.07.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий <дата> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Апелляционное определение № 22-2856 от 18.07.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: По приговору Калининского районного суда Саратовской области от 3 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года), Кутаскин В.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года к 6
Апелляционное определение № 22-2156 от 18.07.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 31 марта 2011 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания 26 мая 2010 года и 27 мая 2010 года, указывая, что
Апелляционное определение № 1-18/2013-22-972/2013 от 17.07.2013 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-3600/2013 от 17.07.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Баудинов Ш.М. осужден приговором … районного суда Ставропольского края от 03 августа 2009 года по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Апелляционное определение № 22К-4701 от 16.07.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года, разрешено производство выемки в Арбитражном суде Московской области по адресу: <данные изъяты>, дела №<данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>, юридический адрес:
Апелляционное определение № 22-2437 от 16.07.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: Постановленным в особом порядке приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что **** в ****, совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 также признан виновным в совершении в этот же день разбоя с
Апелляционное определение № 22-2514/2013 от 16.07.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора / наименование суда / от 19 июня 2008 года в целях приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, указав, что постановлением
Определение № 22-2128/13 от 12.07.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Шипин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в количестве 0,32 грамм, то есть в крупном размере, совершенном в период с июня 2012 года до момента его изъятия в квартире и гараже осужденного сотрудниками РУ ФСКН 3 августа 2012 года;
Апелляционное определение № 22-2010 от 11.07.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 отбывает наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11 марта 2011 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
Апелляционное определение № 22-1201/2013 от 10.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, судимый 21.10.2008г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. и 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 06.02.2004г.) - к 4 г. лишения свободы со штрафом 20000 рублей,
Апелляционное определение № 22-7727/2013 от 10.07.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 02.03.2007 г. ФИО1 осужден: по ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено
Апелляционное определение № 22/1197-2013 от 10.07.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих
Апелляционное определение № 22-4566/2013 от 09.07.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 1 октября, 12, 17, 21, 29 ноября 2011 года совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, однако не было доведено до конца по независящим обстоятельствам; 17 октября 2011 года - незаконный
Апелляционное определение № 22-4639/2013 от 04.07.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден 26 ноября 2009 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
Апелляционное определение № 22-1184/2013 от 03.07.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: осужденная ФИО1 обратились в суд с ходатайством о приведении приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2011 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ и снижении назначенного наказания.
Апелляционное определение № 22-4287/2013 от 03.07.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А : Осуждённая с решением суда не согласилась и в апелляционной жалобе просит его изменить. Автор жалобы полагает, что постановление Правительств РФ №1002 от 1.10.2012 г. улучшает её положение, поскольку вменённое ей количество опия в настоящее время относится не к особо крупному,
Апелляционное определение № 22К-1070/2013 от 28.06.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л А: В своей жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО6 просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться
Апелляционное определение № 22-1459 от 27.06.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установила: П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам
Апелляционное определение № 22-1839 от 27.06.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА : Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 06 апреля 2011 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ (организация и содержание притона) к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном
Апелляционное определение № 22-2730/2013 от 27.06.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2008 г. Иоанниди Н.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.