УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области по приговору Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: приговором Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в трех преступлениях, а именно: 1) в покушении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они, группой лиц по предварительному сговору, совершили сбыт наркотических средств в значительном размере; группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств, а также совершили
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2005 года.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершении нарушения правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерти гр-ну Б.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и граждан.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в двух кражах имущества Б1. стоимостью 5720 и 4000 рублей соответственно, совершенных в период с 1 по 15 октября 2018 года, а также в один из дней конца декабря 2018 года в селе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Т. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 25 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных в приговор суда, ФИО1 осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: В Славянский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба осужденного Погребного < Ф.И.О. >10 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года.
установил: ФИО1 осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащей А. бутылки водки «ХХI век люкс», стоимостью 447 рублей 13 копеек, совершенном из магазина «Добрый», расположенного в доме 87 «а» по улице Ефремова города Буинска РТ примерно в 16 часов 11 апреля 2019 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области: от 9 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 мая 2012 года, постановлением Угличского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
установила: Кривчик признан виновным: - в растрате с использованием служебного положения вверенного ему имущества производственной базы <данные изъяты> с причинением материального ущерба в размере 33 835 рублей 28 копеек;
установила: ФИО1 признана судом виновной в том, что, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 23 октября 2013 года и в силу своего служебного положения осуществляя полномочия в отношении имущества ИП ФИО47. по его распоряжению,
УСТАНОВИЛ: ФИО10 осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 25.08.2018, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «REGULMOTOR SPORT-001» без государственных регистрационных знаков
установил: приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, осуждена ФИО1, …. года рождения, <...>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием,
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь задержана 4 июня 2019 года в гор Якутске в
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Федорюк С.Ю. в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на нормы международного и российского законодательства, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, находит постановление суда подлежащим изменению в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена по двум эпизодам получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям,
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Додоновой Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры, привести их в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
