УСТАНОВИЛА: судом ФИО4 признан виновным в хищении путем обмана имущества ООО «Волгаснаб» на сумму 309 720 рублей, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, совершенном в городе Казани 07
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2018 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной планы в доход государства в размере 10 процентов, с отбыванием в местах,
установил: приговором Домодедовского городского суда Московской области от 18.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения
У С Т А Н О В И Л : 14 августа 2019 года в Калужский районный суд Калужской области поступило обращение от имени ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставлена без рассмотрения.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден по приговору Астраханского областного суда от 28 марта 1996 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года) по пп. «е», «н» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу. На основании Указа Президента Российской
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением внесены дополнения в резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО1, указав предложение следующего содержания: «Арест, наложенный на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1:
Установил: Приговором Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 21 января 2008 года ФИО1, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с
установил: приговором Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года А.О.Н. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному ФИО2 было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении к нему акта амнистии от <данные изъяты>.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что занимая на основании трудового договора должность агента ритуально-похоронного обслуживания населения муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Казани, достоверно зная свою должностную инструкцию, согласно которой он должен был сообщать об
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019 оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской
установил: Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства осуждённой ФИО1 о пересмотра приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2018 года в соответствии со статьей 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 от 31 июля 2019 года удовлетворено представление врио начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УУИИ УФСИН России по УР ФИО4 о
установил: ФИО1 осуждена: приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 26.11.2002 (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.11.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи мобильного телефона «Самсунг Галакси» у Потерпевший №1 на сумму 20500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, приговор Центрального
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой.
установил: по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировского областного суда от 18 июля 1994 года (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2004 года, 6 марта 2013 года, постановления Оренбургского областного суда от 15 апреля 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: как следует из представленных суду материалов ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Майкопского гарнизонного военного суда по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 570 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 года частями по 12
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 осуждён за два мошенничества, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 06 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
установил: в производстве Октябрьского районного суда г.Ставрополя находится уголовное дело по обвинению М.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
