УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 3 августа 2017 года в г.Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 судим по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения
УСТАНОВИЛ : ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2016 года признан виновным и осужден за покушение 26 декабря 2014 года в г. Курске на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, не доведенное
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Салуквадзе Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ, и осужден к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
установил В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ангелов Е.В. просит отменить приговор ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 мая 2017 года по ч.1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложены обязанности не менять
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2017 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ФИО1 с 01.07.2014, являясь директором Д., выступала единоличным исполнительным органом учреждения и осуществляла организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции.
УСТАНОВИЛ Залов ВА отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, будучи осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
установил: Приговором <...> от 25 июля 2018 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, два преступления, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход
УСТАНОВИЛ: судом ФИО2 признан виновным в краже принадлежащего ФИО1 сотового телефона стоимостью <***> рублей из кармана одежды потерпевшего, совершенной 25 мая 2018 года в тамбуре бара по улице Закиева, дом .... города Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1 осужден: приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2002 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2004 года и кассационного определения Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2004 года) по п.п. «а», «в»
УСТАНОВИЛ: ФИО24 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой по шести преступлениям; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением районного суда удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда на неотбытый срок до 20.08.2021 года. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него наложены обязательства о
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1 ставит под сомнение вывод суда и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении его от отбывания
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено
установил: 30 августа 2018 года в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство осужденного (ФИО)1 о смягчении наказания, назначенного приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2004 года, в связи с погашением судимости по
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества, принадлежащего У., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.
