У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, обратилась в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
установил: Федеральная служба исполнения наказаний РФ обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Украину, которое оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.
у с т а н о в и л: 19 сентября 2018 года в Новомосковский городской суд Тульской области поступило представление начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 об отмене установленных судом ограничений и дополнении ранее установленных ограничений в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.10.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.08.2015) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 20 по 26 июля 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> м-на <адрес> п.
у с т а н о в и л: Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года частично удовлетворено требование ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
УСТАНОВИЛ: 7 февраля 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 21 июня 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Под стражей не содержался.
У С Т А Н О В И Л: Налабардин С.А. осуждён: 13 декабря 2005 года Нерчинским районным судом Читинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с учётом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2011 года и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена 19.06.2015 г. приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и
установил: ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.08.2016 по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 05 июня 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г.Москвы от 30 июля 2014 года ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по двум эпизодам за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил: ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, на общую сумму 24 523 741 рубль 09 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Тюмени от 29 октября 2018 года ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору ФИО1, работая главным бухгалтером в ООО «...» (далее по тексту Общество) в период времени с 12.01.2011 по 05.08.2013, исполняя свои служебные обязанности, неоднократно получала из кассы указанного Общества под отчет денежные средства в различных суммах. Целевое
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 399 УПК РФ, в отношении ФИО1 был решен вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО 1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 690 руб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
установил: _____________ признан виновным в том, что в период с дата, находясь по адресу: адрес, адрес умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих повреждение памятника истории и культуры и относясь к ним
установил: ФИО1 судим по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения
