установил: по вышеуказанному приговору ФИО1 отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока ‑ 18 августа 2014 г. (зачет времени содержания под стражей с 16 по 18 октября 2012 г.), конец срока ‑ 14 августа 2019 г., 1/2 срока отбыто ‑ 15 февраля
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2016 года произведена оплата вознаграждения адвоката Бронниковой В.Е. за счет средств федерального бюджета в сумме 16562 рубля, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 36387 рублей.
установил: ФИО1, родившаяся ………………………. года в ……………………………………. осуждена …………………………. года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 8 декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г.Перми от 3 мая 2011г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 22.09.2015 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 09.12.2013 года ФИО2 осужден по ст.175 ч.3 (6 пресьт.), 69 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осужденный приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Армавирский городской суд с ходатайством о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная < Щ.М.В.>1 обратилась с ходатайством о приведении приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2016 года, которым она осуждена по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствие с Федеральным законом РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - приговором Кировского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
установил: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке штрафа, указав, что он не может выплатить штраф одномоментно, поскольку не имеет достаточных для этого средств, его заработная плата на двух работах составляет около ... рублей, в предоставлении кредитов банки отказали, он не
УСТАНОВИЛ Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 06.02.2017 года ходатайство ФИО1 об исполнении приговора Кировского районного суда г Казани от 12.08.1997 года и приговора мирового судьи Зеленодольского района Республики Татарстан от
У С Т А Н О В И Л: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2017 ФИО1 осужден по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ. Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Серегин С.Н., который после вынесения судом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.04.2017 года было отказано в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайстве о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора мирового судьи судебного участка №22 гор. Ейска Краснодарского
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, в порядке ст.397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.02.2015, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, более мягким видом наказания –
УСТАНОВИЛ: По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 11 июля 2005 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря
установил: приговором Фировского районного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года ФИО1, ранее судимый: - приговором Фировского районного суда Тверской области от 08 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным
установил: Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2016 года, ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст.204 УК РФ к 4 годам лишения свободы со
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО3 осуждена за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным: - в совершении двух преступлений - в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, имевших место в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;
