УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда от 5 сентября 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, совершенное в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 7 октября 2016 года.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2017 года в <адрес> совершил кражу имущества Ф.А.С. на сумму 9250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
у с т а н о в и л: По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2014 года Калинин В.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главой муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты> РТ, превысил свои должностные полномочия, заключив <дата> 2012 года договоры социального найма в квартирах д.<адрес> с.Ляки Сармановского района
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 осуждены за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2., группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими 24 августа 2016 г. в ночное время в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службы по контракту в войсковой части <000>, дислоцированной в <адрес>, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу и незаконно находился
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года и приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 3 июля 2008 года.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить. Полагает, что приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Считает, что
установила: в апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствамдела, приводя следующие доводы.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением суда от 26 апреля 2017 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано, материалы возвращены осужденному для надлежащего оформления, разъяснено право
УСТАНОВИЛ: Осужденный Хадер М.Х.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2016 года, которым он осужден по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 апреля 2017 года подсудимому ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 2 августа
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Указанное преступление совершено ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Буйского районного суда Костромской области от 25.02.2016 г. по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 7 200 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности первого заместителя главы городского округа <данные изъяты> Костромской области, будучи обязанным обеспечить соблюдение установленного порядка строительства, ввода объекта строительства в
УСТАНОВИЛА: Ховрич и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – два
установил: Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.04.2016 г., ФИО1 осужден по п. "в" ч. 4 ст.204 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А: Чернышов В.В. и Астахов Р.А. согласно приговора признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по 6 эпизодам преступной
УСТАНОВИЛ: по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере
У С Т А Н О В И Л: приговором Людиновского районного суда Калужской области от 12 ноября 2009 года ФИО1 осужден по пп.«а», «б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что, поскольку < Ф.И.О. >7 заключил соглашение с адвокатом на оказание ему юридической помощи и выплатил ему денежное вознаграждение в размере 120000 руб., то вследствие последующего прекращения в отношении него уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: 4 марта 2015 года ФИО1 осуждён Кировским районным судом г. Томска по ч.4 ст.264 УК РФ к трём годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать
