УСТАНОВИЛ: приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана, который выразился в представлении ею в администрацию Краснокутского района Саратовской области копии свидетельства
у с т а н о в и л: приговором Ленинградского областного суда от 20 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 28 января 2016 года, постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2016 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.209, п.п. «а,б» ч.2 ст.162
у с т а н о в и л: состоявшимся решением первой инстанции гр-н Мамедов был признан виновным и осужден за контрабанду наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совершённую в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном
УСТАНОВИЛ: 05 июля 2021 года постановлением Спасского районного суда Приморского края в отношении А., 24 марта 2020 года, освобожденного от наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2016, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского
У С Т А Н О В И Л: приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: 10 ноября 2021 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному
У С Т А Н О В И Л: постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Лобунцова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО2 осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без согласия
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворенииходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытойим части наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 года
установил: приговором суда Овчинников признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...>, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шостак С.А., оспаривая постановление суда, находит его незаконным и несправедливым.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по
установил: ФИО1 осуждён приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
у с т а н о в и л: приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в городе ...... района ... области, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Флеганова Н.А. об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2015 года.
у с т а н о в и л : начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об устранении технической ошибки в приговоре Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в периоде зачета времени содержания под
у с т а н о в и л: 17 сентября 2021г. ИП Яблокова А.Г. обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с заявлением об оплате услуг переводчика Петросян Н.Т., осуществлявшей по уголовному делу в отношении КАГ и МРА письменный перевод с русского языка на армянский в объеме 7,5 страниц
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе Ш. на действия следователя МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, выразившиеся в нарушении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении него.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда <адрес> от <дата>, в части разрешения судьбы принадлежащих ему сотовых телефонов марки <...>, <...> и флеш-карты,
