у с т а н о в и л: ООО «Финадер» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 23.04.2018 по гражданскому делу №2-125/2018.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее по тексту ОГАУ «ВоСА») о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании невыплаченной части годовой премии и денежной компенсации за задержку выплаты.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 года по делу .... удовлетворены исковые
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Эксперт-Ялуторовск» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 52 000 рублей, неустойки в размере 1 795 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей.
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что спор между сторонами возник по заключенному сторонами агентскому Д. RUTENIUM (ред.ДД.ММ.ГГ) «ДИСТРИБЬЮЦИЯ 1.1» № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, именуемый в дальнейшем «Принципал», действующий на основании своих гражданских прав, с одной стороны и общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РЕЗЕРВПРОМСНАБ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕЗЕРВПРОМСНАБ», в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОкнаТОРГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее. Между ФИО2 и ООО «Экоквартал» заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-14-219. В соответствии с п. 4.5 оплата цены договора производится
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований указано, что между ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» ГПС МЧС России и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг (данные изъяты) от 09.07.2021. Согласно условиям договора, академия оказывает, а обучающийся
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 279 000 рублей незаконно списанных со счета денежных средств, 877 рублей комиссии, 11 160 рублей процентов по основному долгу, предусмотренных условиями Банка
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № ****** обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.
УСТАНОВИЛ: СПб ГУПДО «Пригородное», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды на срок более 3 лет № 290 от 15.02.2021, обязать освободить дачные помещения в
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, об индексации присужденных денежных сумм, взыскании расходов на юридические услуги. В обоснование заявления указано, что 12.03.2015г. Кизилюртовским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1 403 160 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Пилии (Малая) Яне Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании почтовых расходов, расходов на аренду оборудования и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 02.10.2018 между истцом и ответчиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен трудовой договор, при этом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с учетом исковых требований к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2022 в размере 1 277 468,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику и просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1528,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик продал истцу
УСТАНОВИЛ: Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019г. удовлетворен иск Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее - ОО ОЗПП ХК «Резонанс») в интересах ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее -
установил: Ответчик ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является инвалидом № группы, в связи с чем на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, взысканной по решению
установил: Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 13.04.2023 г. ФИО1 отказано во взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела по иску СНТ «Икар» к ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ТК «Армада», просило привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 690225 руб.
