УСТАНОВИЛ: Савельев СВ обратился в суд с требованиями к ВТБ 24 (ПАО) о понуждении заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к У.Е.В. об урегулировании разногласий. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области и поставляет
УСТАНОВИЛ: В суд обратился Николаев В.В. с исковыми требованиями к ООО «4 Цилиндра» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Агат-Вятка» обратилось в суд с иском к Яговкиной Н.Л. о взыскании убытков в виде расходов на оплату ремонта автомобиля, неустойки, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОО «Агат-Вятка» (сервисный центр ТОЙОТА) поступила заявка от Яговкина Ю.Н. на ремонтные работы автомобиля TOYOTA
УСТАНОВИЛ: Представитель некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» (далее по тексту - НТСН «Надежда») обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы» (далее – МФО «Русские Финансы»), просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рулада» (далее ООО «Рулада») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с иском к Фирме «Надежда» ООО о признании права собственности. Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что решение учредителя № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ателье Мебели МР.ДООРЗ» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ателье Мебели МР.ДООРЗ» Авансовый договор №, по условиям которого стороны имели намерения в будущем заключить договор, по которому Подрядчик
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России, генеральный директор ФКП «ФИО1 «ФИО1» Поваров ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: Печилин И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
установил: Волкова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» с требованием об устранении нарушений, допущенных при выполнении услуг по монтажу газогенератора, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Магута В. обратилась в суд с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) им. Мичурина о понуждении к заключению договора, указав в обоснование иска, что решением общего собрания от <дата> истец переведена с <дата> в ассоциированные члены ПСК
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным действия МУП <данные изъяты> в форме отказа в удовлетворении требований, изложенных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в части произведения перерасчёта за услугу
установила: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Когалыме, действуя в интересах Олейникова С.В., обратился в суд с иском к ООО «Авторемонтное предприятие» о взыскании излишне уплаченной суммы,
установила: Черкашина А.М. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате Краснодарского края о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от <...><...>, признании незаконным приказа <...> от <...> о ее увольнении с государственной гражданской
установила: Колиева Ф.Т., зарегистрированная по месту жительства г.Москва, обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Хабаеву Т.А., проживающему по месту регистрации в Республике Северная Осетия-Алания г.Владикавказ о взыскании задолженности по уплате
У С Т А Н О В И Л: Администрация Нефтекумского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с исковыми требованиями к Гайванюк Л.Г. о взыскании разницы стоимости объекта недвижимого имущества и расходов на оплату строительно-технической экспертизы объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Герасименко В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 января 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 600 000 рублей под проценты. Ответчик взял на себя обязательства вернуть истцу до 20 июля 2015 года
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать ответчика заключить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимой вещи – объекта незавершенного строительства общей
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее- МУП «Киевский Жилсервис») о признании договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного МУП «Киевский
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Интеллект-НН», просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение территориального землеустройства земельных участков, представленных гражданам в собственность или в аренду; взыскать с ответчика в его пользу расходы по договору в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО «Профиль» о защите прав потребителя на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон ООО «Профиль» с целью приобретения автомобиля Тойота Королла, где ему была предложена машина стоимостью 595000 рублей. Данная машина ему понравилась, и он
