установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановлением судьи Второго
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Смоленской области (далее – административный орган) от 14.10.2014 № 20/05/03-08 о привлечении к
установил: коммандитное товарищество «Фролов и Компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 11.12.2014 № 03-05/14-327 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 11 от 18.04.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался за плату организовать выполнение авиационно-химических работ (хим. прополка) на площади приблизительно 10 000 га.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: В период с 07.06.2012 г. по 02.08.2012 г. на основании распоряжения заместителя председателя РЭК Свердловской области от 28.05.2012 г. № 72 должностными лицами комиссии была проведена проверка соблюдения порядка ценообразования ООО «Транспорт-К».
У С Т А Н О В И Л: Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее организация,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюсо признании действий по начислению незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, корректировку, возобновление электроснабжения.
установила: ООО «Аэротехкосмос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2328002,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19840 руб.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находятся два индивидуальных жилых дома, хозяйственные постройки. По данному адресу
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ФИО5 - ПРОЕКТ САМАРА» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № купли-продажи жилого дома, наименование «ФИО5-ПАРК» 2-х секционные 1-этажные жилые
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручения от 19.01.2022. Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поручения, в соответствии с которым истец обязался представлять интересы ответчика в
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО9 от хх.хх.хххх исковые требования представителя публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения фиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт ФИО6 к ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд и с учетом уточненных требований просит признать неправомерным и незаконным действие (бездействие) должностных лиц администрации Ейского городского поселения Ейского района по факту рассмотрения его
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный бухгалтер ООО УК «Ортус» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.14.1.3
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОО «Студенческие строительные отряды» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что посредством обмена электронными документами между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи путевок на летний
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – ООО «Энергия Севера», Общество) признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о понуждении ответчика возвратить услуги, включенные в тарифный план в полном объёме, а именно услуги безлимитного пользования сетью «Интернет» по всей территории России, 3000 минут исходящих звонков абонентам любых операторов по всей
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 21.11.2011 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом площадью <.........> кв.м., находящегося по адресу: <.........>. В связи с возведенной пристройкой
УСТАНОВИЛ: Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Сибирская коммунальная компания» о признании действий незаконными и возложении обязанности.
У С Т А Н О В И Л А : Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «ФИО3 – ПРОЕКТ САМАРА» о безвозмездном устранении недостатков жилого дома путем производства работ по устройству внешней дренажной системы либо противофильтрационной завесы, указав, что
установила: ФИО1 является собственником недвижимого имущества: двух дачных домиков и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301007:7 в 154 квартале Череповецкого лесничества по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что /дата/ между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании
установила: в обоснование иска указано, 12.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения земельного участка по адресу: (адрес изъят), на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику электроустановки с разрешенным использованием: для
установил: заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Губернатору Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным ответ Губернатора Свердловской области от 31.08.2022 № "О результатах рассмотрения
УСТАНОВИЛА: приказом Региональной энергетической комиссией Омской области № 135/49 от 20 июля 2021 «Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «Бриз», опубликованным на официальном интернет – портале
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 19 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 04 июля 2022г, ООО «Газтехно» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: МОО «Клиентправ» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Университет искусственного интеллекта Терра» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор на получение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в отношении административного истца принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.119,
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 августа 2022 года № врио начальника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт Государственной
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 13 757 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 13.04.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале. По условиям договора она
