установил: ФИО2 обратился с иском к ООО «Карбон» о взыскании с ООО «Карбон» неосновательного обогащения в размере 38 806, 28 долларов США, что составляет в рублях 2 231 136, 02 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910, 51 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 предъявила в суде иск к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 30 сентября 2017 года ФИО3 ей были подарены сертификаты на покупку драгоценных украшений в размере 15 000 рублей, однако, из представленного в
Установил: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия), указав следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что в (дата) он заключил ФИО13 предварительный договор купли-продажи № земельного пая. ФИО14 передала ему оригинал свидетельства на право собственности на землю, написала расписку о том, что получила от ФИО1 за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 230714 руб. в счет задолженности по предварительному соглашению о сотрудничестве, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 ноября 2015 года по 17 октября 2017 года в сумме 23814,20 руб., а также
У С Т А Н О В И Л: Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.11.2015 утверждено заключенное ФИО4 и ФИО5 мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признано право собственности на 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: С 01.05.2008г. ФИО3 работает в ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» в должности заместителя генерального директора. 01 января 2011г. между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) заключен договор, по условиям которого Сторона-2 выполняет для Стороны-1 работу по приобретению в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО3, указывая, что 30.11.2015 г. стороны заключили предварительный договор, по условиям которого приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее 31.08.2017г. договор купли-продажи земельного участка, образованного путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. При этом в обоснование своих требований истец указала, что она и члены ее семьи проживали в квартире <адрес> в Центральном районе города Сочи.
установил: Ф.А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.11.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор № 01014/ДВ купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Nissan Pathfinder
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «пляжный гид», в котором просила расторгнуть предварительный договор от 03 ноября 2016 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Министерству строительного комплекса <адрес> об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшим и включении в реестр пострадавших граждан, об отказе включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 293.000 рублей, государственную пошлину в размере 6130 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2.200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., указывая на то, что ответчик
У С Т А Н О В И Л: Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - Департамент) 07.04.2017г. проведена продажа объектов муниципального имущества без объявления цены в электронной форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
УСТАНОВИЛ: Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛА: Прыщенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Мухаментурову А.Д. и Мухаментурову А.Д., в котором просила суд обязать Мухаметнурова Александра Даниловича заключить основной договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к территориальному агентству по управлению федеральным имуществом, отделению федерального казначейства, Управлению федеральной миграционной службы по Ярославской области, ФГУП «Северная железная дорога» о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроферма», в котором просил суд взыскать с ответчика 1 272 000 рублей в счет полученного им по предварительному договору аванса. В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2016 года между ФИО1 с одной стороны и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 защите прав потребителей, о проведении взаиморасчета долговых обязательств, о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры покупателю в размере <...> рублей, компенсации морального вреда – <...> руб., штрафа в размере 50% от
У С Т А Н О В И Л А: А.Е.В., уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об уменьшении покупной цены жилого дома и земельного участка, обязании ответчика заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец Дагдаверян А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Черномор Логистик» о расторжении предварительного договора аренды. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июня 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления.
У С Т А Н О В И Л А : Храменок Л.Б. обратилась в суд с иском к Ковалеву (Овеченко) А.П. о признании действительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 17.07.2014 года, расположенной в <...>, дом 152\8 квартира 2, и признании права собственности, обосновав требования тем, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указала, что 12.09.2007 года заключила с ответчиком предварительный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и заключению с нею после
