УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Передвижная механизированная колонна № 3» (правильное наименование – АО «Передвижная механизированная колонна № 3», по тексту АО «ПМК-3») о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту -
установила: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о выселении ФИО4 и ее семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
у с т а н о в и л: представитель ответчиков ФИО2, А.А. и С.А. - ФИО3 заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, установленного законом - ч.2 ст. 452 ГК РФ - не направил предложение о расторжении договора ренты всем ответчикам, а только
установила: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2015 г. <.......>, возложении на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Региональный Страховой Центр» о взыскании в её пользу страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. в результате неисполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, неустойки в размере 990 руб., компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк с признании недействительным мирового соглашения от 18.05.2017 заключенного с Банк, расторжении мирового соглашения.
установил: Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика», Казенное учреждение) обратилось в суд с исковым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что в сентябре 2016 г. с ответчиком был заключен договор {Номер изъят} об оказании услуг связи Интернет, согласно которому оплата производилась ежемесячно до 30 числа каждого
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 02.03.2017, зарегистрированный в Управлении Росреестра г. Новошахтинска за №..., и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое
установила: МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. На основании иска, уточненного иска истец просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по договору страхования (КАСКО) от 15.10.2015 года в сумме 1380956,44 рублей, утс
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эвент-Строй» о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет цены договора долевого участия в строительстве дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) является собственником земельного участка (кадастровый №) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый № №). Указанное имущество расположено по адресу: г. <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Центру учета, содержания собственности Омской области об обязании и признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя и перезаключении договора социального найма.
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать решение государственного регистратора ФИО6 о приостановлении государственной регистрации – осуществление действий по заявлению: соглашение об изменении условий договора, не связанного с
У С Т А Н О В И Л А : Хлебников ФИО11. обратился в суд с иском к Коваленко ФИО12. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании суммы.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании незаконным договора социального найма и дополнительных соглашений к нему, включении в реестр муниципальной собственности части жилого помещения (кухни и встроенного шкафа), возложении
установила: Истец ФИО4 обратился в суд к ответчикам ЗАО «Горжилстрой», ООО «Институт проектирования, реконструкции и реставрации объектов городской среды «Тюменьпроект», Главному управлению строительства Тюменской области с требованиями об обязании ЗАО «Горжилстрой» провести инсоляционный режим
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» (далее – КПК «СОЮЗ») в котором просила расторгнуть договор передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 150
установила: ФИО1 (истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ООО «Содействие» (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что сторонами заключены договоры займа от ( / / ) на 1500000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей компании» о расторжении договора купли-продажи. Данное исковое заявление подлежит возврату исходя из нижеследующего.
установила: в обоснование иска указано, что Дата изъята между сторонами заключен договор электроснабжения для бытовых нужд на земельный участок, расположенный по адресу (данные изъяты) изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под строительство индивидуального жилого дома» на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ФИО4, в котором он после уточнения исковых требований, в порядке ст.
У С Т А Н О В И Л А: Раджабова А.К.Кызы в своих и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Ржевской Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, взыскании убытков, погашении записи в ЕГРП о праве собственности.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 26 октября 2017 года должностное лицо – главный инженер проекта по поставкам оборудования АО «ОКБМ ФИО1» ФИО2
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области ФИО1№ от 13 июля 2017 года директор ООО «Тиннер» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ, с
