установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.11.2019 года в «Цифровом супермаркете DNS» он приобрел смартфон Apple IPhone 11 ProMax 512 Gb IMEL:№ за 131 999 рублей. В дальнейшем, в телефоне появился недостаток -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 2» (далее ООО «СУ-2»), указав, что между сторонами 19.03.2021 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, <адрес> В последующем 26.04.2021 заключен основной договор
установил: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор купли-продажи пылесоса Samsung SC-8836, заключенный 29 декабря 2018 г. между сторонами; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-ГрандТур», ООО «Кристалл», ООО «Фольксваген Групп Рус», с учетом уточнения исковых требований просила:
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона Apple iPhone
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», и, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 69 051 руб., неустойку за период с 16 марта 2021г. по 23 сентября 2021 года в размере
УСТАНОВИЛ: По результатам проверки обращения ФИО1 прокуратурой Ленинского района г.Тамбова 19.03.2018 в адрес главы администрации г.Тамбова внесено представление № 02-01-24-2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «Ульяновский автомобильный завод»), в котором с учетом поступивших уточнений к исковому заявлению просит признать законным отказ от исполнения договора
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО «ПВХ Воронеж», указывая, что 01.01.2014г. между ними был заключен договор розничной купли-продажи № 150009. Предметом договора является светопрозрачная конструкция из поливинихлординых профилей, стеклопакеты, дополнительные аксессуары
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1 540 000 рублей.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои исковые требования ФИО1 обосновывает следующим:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2017 между ООО «Управляющая компания «Оптимальные Инвестиционные решения» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязался передать в
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в «Цифровом супермаркете DNS» он приобрел смартфон <данные изъяты> за 131999 рублей. Факт приобретения подтверждается товарным чеком. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя истцом не
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «ЧПУ24» о взыскании стоимости товара, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оборудования в размере 56 350 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований;
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о защите
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл», в обоснование указав, что 06 сентября 2016 года истцом был приобретен в Филиале Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл» ноутбук 15,4 дюймов Appel MacBook ProRetina MJLQ2RU (2880*1800)17 4770HQ (2/2)/16384/SSD256/IntelIris
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фольксваген груп рус» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены и взыскании излишне уплаченных денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 23 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЯРДЪ» о взыскании убытков по устранению дефектов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в сервис «Автозона» для замены зимних колес на летние на автомобиле «Мазда 6», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ., собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через ООО «Единый центр» обратилась в суд с иском к ООО «Витраж» о расторжении договора от 22.06.2020, взыскании уплаченной по договору суммы 574 795 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, мотивируя требования тем, что заключила с ответчиком договор по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Форум Авто Нева», АО «ЭфСиЭй РУС», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать в солидарном порядке уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 050 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в марте 2020 г. в интернет-магазине он приобрел фотоаппарат Canon EOS 1100d, у которого в июле 2020 г. перестал работать затвор, в связи с чем 24.07.2020 г. истец обратился в авторизированный сервисный центр CANON в г.Пензе - ООО
установил: КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б-4, в частности: организовать выход на крышу, установить снегозадерживающее
